Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащиты)

на решение Залесовского районного суда Алтайского края от 16 мая 2011 года по делу по иску прокурора Залесовского района Алтайского края в интересах Агантаева В.В. к ООО «Заринская городская электрическая сеть», Управлению социальной защиты населения по Залесовскому району о признании незаконными действий по применению норматива потребления электроэнергии 54 кВт/ч для предоставления мер социальной поддержки, обязании произвести перерасчет за услуги электроснабжения, выплатить денежную компенсацию расходов по оплате услуг энергоснабжения.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Залесовского района Алтайского края обратился в суд в интересах Агантаева В.В. с иском к ООО «Заринская городская электрическая сеть», о признании незаконными действий по применению с 01.04.2008 г. по 01.03.2011 г. в отношении него, как ветерана труда, пользующегося мерами социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, норматива потребления электроэнергии 54 кВт/ч в месяц; просил возложить на ООО «Заринская городская электрическая сеть» обязанность произвести перерасчет денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по электроснабжению с 01.04.2008 г. по 01.03.2011 г., исходя из норматива потребления, установленного решением Главного управления экономики и инвестиции Алтайского края от 25.10.2006 г. № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению», обязать Управление социальной защиты населения по Залесовскому району выплатить истцу сумму компенсаций за период с 01.04.2008 г. по 01.03.2011 г., согласно произведенному перерасчету оплаты электроснабжения.

В обоснование требований прокурор указал, что ООО «Заринская городская электрическая сеть» в нарушение положений ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, для определения мер социальной поддержки Агантаеву В.В. применял норматив потребления установленный распоряжением администрации Залесовского района от 29.12.2005 г. № *.

Между тем нормативы потребления электроэнергии в Алтайском крае утверждены решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 г. № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению» и введены в действие с 01.01.2007г. Незаконное применение ответчиком норматива потребления по электроснабжению в размере 54 кВт/ч привело к необоснованному уменьшению размера денежной компенсации Агантаеву В.В. оплаты коммунальных услуг по электроснабжению, предусмотренных законодательством.

В процессе рассмотрения дела прокурор уточнил требования, просил признать незаконными действия ООО «Заринская горэлектросеть» по применению для определения мер социальной поддержки истца с 01 апреля 2008 г. по 01 апреля 2011 г. включительно, норматива потребления электроэнергии 54 кВт/ч в месяц; обязать ООО «Заринская горэлектросеть» за указанный период произвести истцу перерасчет денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, исходя из норматива потребления, установленного решением Главного управления экономики и инвестиции Алтайского края от 25.10.2006 г. № 10, действовавшим в период с 01.04.2008г. по 31.07.2010г., решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28 июля 2010 года № 22 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению», действовавшим в период с 01.08.2010 года по 01.04.2010 года, обязать Управление социальной защиты населения по Залесовскому району выплатить истцу сумму компенсаций согласно произведенному ООО «Заринская горэлектросеть» перерасчету оплаты электроснабжения за период с 01 апреля 2008 года по 01 апреля 2011 года.

Решением Залесовского районного суда Алтайского края от 16 мая 2011 года исковые требования прокурора Залесовского района Алтайского края в интересах Агантаева В.В. удовлетворены.

Действия ООО «Заринская городская электрическая сеть» по применению предельного норматива потребления электроэнергии 54 кВт/ч в месяц для предоставления мер социальной поддержки в отношении Агантаева В.В. в период с 01 апреля 2008 года по 01 апреля 2011 года, включительно, признаны незаконными.

На ООО «Заринская городская электрическая сеть» возложена обязанность произвести перерасчет денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате услуг по электроснабжению в отношении Агантаева В.В. за период с 01 апреля 2008 года по 31 июля 2010 года, включительно, в пределах норматива потребления, установленного в указанный период решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 г. № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению», в период с 01 августа 2010 года по 01 апреля 2011 года включительно, в пределах норматива потребления, установленного в указанный период решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28 июля 2010 года № 22 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению».

На Управление социальной защиты населения по Залесовскому району возложена обязанность, выплатить Агантаеву В.В. недополученную компенсацию денежного эквивалента мер социальной поддержки, в соответствии с результатами, полученными в результате произведенного ООО «Заринская городская электрическая сеть» перерасчета за потребленную электроэнергию в период с 01 апреля 2008 года по 01 апреля 2011 года.

С ООО «Заринская городская электрическая сеть» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.

В кассационной жалобе Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, применение норматива потребления без учета фактически произведенных расходов по оплате электроэнергии, на что указано в решении суда, противоречит действующему законодательству.

В представленных возражениях истец Агантаев В.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора Фоминой П.В., просившей оставить жалобу без удовлетворения, пояснения представителя ответчика ОАО «Алтайэнергосбыт» Моргуновой М.А., представителя третьего лица Главалтайсоцзащита Николаевой Л.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Агантаев В.В. имеет звание «Ветеран труда», проживает совместно с супругой и сыном в одноэтажном доме общей площадью * кв.м. по адресу: *, зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

Согласно справке администрации с.Залесово дом, в котором проживает истец, стационарной электроплитой не оборудован, электрополов, в доме истца не имеется. В доме установлен водонагреватель.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 3 Закона Алтайского края от 03 декабря 2004 года №61-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов» ветеранам труда, достигшим возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, предоставляется меры социальной поддержки в виде компенсации 50 процентов расходов на оплату коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг); ветеранам труда, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива. Меры социальной поддержки по оплате указанных услуг предоставляются независимо от вида жилищного фонда.

В силу пункта 12 статьи 4 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 года №156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» (далее - Закон №156) порядок формирования реестра получателей компенсации, порядок исчисления размера компенсации и ее выплаты, порядок взаимодействия с организациями-поставщиками услуг устанавливаются Администрацией Алтайского края.

Во исполнение приведенной нормы 01 апреля 2008 года Администрацией Алтайского края принято постановление №126 «Об утверждении Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4 Закона №156 компенсация назначается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения, который ведет учет граждан имеющих право на получение компенсации, формирует реестр получателей компенсации.

Из содержания пункта 7 статьи 4 Закона №156, пункта 14 Правил следует, что размер компенсации ежемесячно определяется органом социальной защиты населения и представляет собой сумму денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате всех потребляемых льготополучателем жилищно-коммунальных услуг, в отношении которых такие меры предусмотрены нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края.

Расчет денежного эквивалента производят организации, осуществляющие начисление платежей населению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (далее - организации-поставщики услуг), что следует из положений пункта 8 статьи 4 Закона №156, пункта 15 Правил.

Согласно пункту 29 Правил организации - поставщики услуг в срок до 12 числа текущего месяца направляют в орган социальной защиты населения по установленной форме сведения о денежных эквивалентах, рассчитанных для каждого льготополучателя, указанного в переданном органом социальной защиты населения списке.

По смыслу приведенных норм размер компенсации определяется в результате взаимодействия органов социальной защиты населения и организаций-поставщиков услуг без участия граждан, которые являются получателями компенсации. В силу положений статьи 3 Закона №156, а также пункта 3 Правил граждане предоставляют в орган социальной защиты населения документы, необходимые для получения компенсации.

За потребленную в период с 01.04.2008 года по 01 апреля 2011 года электроэнергию истцу ООО «Заринская горэлектросеть» производило расчет компенсации от величины норматива - 54 кВт/ч, с передачей сведений в Управление социальной защиты населения по Залесовскому району, которое осуществляет выплату компенсации мер социальной поддержки в денежном эквиваленте по представленным энергоснабжающей организацией реестрам.

Норматив потребления для определения мер социальной поддержки 54 кВт/ч в отношении истца применялся ООО «Заринская горэлектросеть» на основании распоряжения администрации Залесовского района Алтайского края № * от 29.12.2005 года.

Из обстоятельств дела следует, что нарушение права Агантаева В.В. заключается в том, что орган социальной защиты выплатил ему компенсацию в меньшем размере, чем предусмотрено законом с учетом действовавших нормативов на момент получения и оплаты истцом соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, эквивалентным нарушенному праву способом защиты в данном случае является взыскание недополученной суммы компенсации по правоотношениям, возникшим после 01.04.2008г.

Требование прокурора о возложении обязанности на ООО «Заринская горэлектросеть» произвести перерасчет платы за услуги по электроснабжению не соответствует характеру спора, поскольку участники отношений не оспаривают факт оплаты за электроэнергию, правильность начисления и оплаты за потребленную электроэнергию.

Удовлетворяя иск к ООО «Заринская горэлектросеть», суд не учел, что исходя из положений вышеуказанного закона, Правил, Административного регламента предоставления государственной услуги «Назначение и выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае», на общество не возложены какие-либо обязанности по предоставлению гражданам и производства для них расчетов связанных с предоставлением льгот, обязанность предоставления электроэнергии с оплатой ниже установленных тарифов.

Следовательно, заявленные прокурором требования не соответствуют обстоятельствам, указанным в обоснование иска. В связи с этим суду следовало предложить прокурору устранить указанное противоречие, а также принять во внимание, что спор по существу носит имущественный характер, требования подлежат оценке, однако в исковом заявлении в нарушение пункта 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указана цена иска и не произведен ее расчет, что препятствует возможности правильно определить подсудность спора.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются преждевременными, в связи с чем, постановленное решение подлежит отмене, а дело направлению в районный суд на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия лишена возможности разрешить спор.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, надлежаще провести подготовку дела к судебному разбирательству, предложив прокурору уточнить кто является надлежащим ответчиком, указать сумму заявленную к взысканию и представить расчет данной суммы, исходя из которой обсудить вопрос о подсудности, если иск подсуден районному суду, то правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом распределить между сторонами бремя доказывания, предложить истцу уточнить заявленные требования с учетом характера спора, определить цену иска, оценить собранные и вновь представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Залесовского районного суда Алтайского края от 16 мая 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационную жалобу Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.