Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу Астахова Бориса Анатольевича на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2010 года об оставлении без рассмотрения заявления Астахова Бориса Анатольевича об установлении факта родственных отношений,

у с т а н о в и л а :

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратился Астахов Б.А. с заявлением об установлении факта родственных отношений, в обоснование которого указал, что он являлся племянником умершей Р., его отец является родным братом умершей Р. Документы, подтверждающие указанное родство – свидетельства о рождении А. и Р., а также метрические книги не сохранились по причине их утраты (уничтожения) в годы Великой Отечественной войны. В настоящее время установление факта родственных отношений ему необходимо для получения свидетельства о праве на наследство после умершей Р.

Просил установить факт, что Астахов Борис Анатольевич является племянником Р.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2010 года заявление Астахова Б.А. оставлено без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ. При этом указано, что из заявления Астахова Б.А. усматривается, что в настоящем случае имеет место спор о праве, поскольку установление факта родственных отношений заявителю необходимо для вступления в наследство, оставшееся после смерти тети заявителя – Р., а именно, двух квартир по адресу: .... При таких обстоятельствах данное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку в порядке особого производства невозможно установить наличие иных наследников у умершей Р.

На определение суда подана частная жалоба Астаховым Б.А., в которой в качестве доводов к отмене определения суда указано, что установление факта родственных отношений необходимо заявителю для обращения в органы, совершающие нотариальные действия, и объявлении себя в качестве наследника Р. и не свидетельствует о наличии спора в отношении имущества умершей.

Считает, что ссылка суда на п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ является неправомерной в связи с тем, что вопрос об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства заявлен не был, и толкование поданного заявления об установлении факта родственных отношений судом является неверным.

Заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 30 июля 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Заявление Астахова Б.А. содержит требование об установлении факта родственных отношений. Целью подачи данного заявления является установление факта, от которого зависит возникновение у него права на оформление наследственных прав на имущество умершей Р., а именно, двух квартир по адресу: ...

При этом ни из содержания заявления Астахова Б.А., ни из материалов гражданского дела не следует, что в отношении указанного наследственного имущества имеется спор о праве. Заявитель в заявлении и в процессе рассмотрения дела прямо указывал на то обстоятельство, что спора о праве на наследственное имущество нет, также как нет и других наследников в отношении наследственного имущества. Выводы же суда о наличии в данном случае спора о праве и невозможности установления наследников при рассмотрении дела в порядке особого производства не основаны на законе, а также фактических обстоятельствах дела, поскольку судом и не предпринимались меры по установлению круга наследников умершей Р.: не запрошено наследственное дело в отношении имущества Р., правоустанавливающие документы на наследственное имущество Р., а также сведения о лицах, проживавших и проживающих в указанных выше жилых помещениях. В указанной части определение об оставлении заявления Астахова Б.А. без рассмотрения не аргументировано, не содержит выводов относительно того, какой спор о праве существует, не указаны лица, между которыми существует такой спор, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 360, п.4 ч. 1 ст. 362, ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Астахова Бориса Анатольевича на определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 30 июля 2010 года об оставлении без рассмотрения заявления Астахова Бориса Анатольевича об установлении факта родственных отношений – удовлетворить, определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 30 июля 2010 года об оставлении заявления без рассмотрения – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи И.В.Скубиева

В.Г.Петухова