Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Судак О.Н., Коваленко А.И., при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Прилепина Николая Васильевича на определение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 05 июля 2018 года об оставлении искового заявления без движения по гражданскому делу по иску Прилепина Николая Васильевича к МУП ТВС с. Александровка о запрете взимать комиссию в размере 3% с населения районного центра, компенсации морального вреда

установила:

Прилепин Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к МУП ТВС с. Александровка. В обоснование требований указывал, что 02.07.2018 года увидел объявление МУП ТВС с. Александровка, согласно которому при оплате коммунальных услуг с населения райцентра будет взиматься комиссия в размере 3 % от суммы платежа. Полагал, что под видом комиссии в 3 % скрывается самовольно завышенный ответчиком тариф на коммунальные услуги.

Просил запретить МУП ТВС с. Александровка взимать комиссию в 3 % с населения райцентра с. Александровка, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, вынести в адрес ответчика частное определение.

Определением судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 05 июля 2018 года иск Прилепина Н.В. к МУП ТВС с. Александровка о запрете взимать комиссию в размере 3% с населения районного центра, компенсации морального вреда оставлен без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 13.07.2018 года.

В частной жалобе Прилепин Н.В. оспаривает законность и обоснованность определения об оставлении искового заявления без движения, просит его отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной Е.Н, обозрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, ответчика, их место жительства или, если истцом (ответчиком) является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Статья 132 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, где в числе прочего указывается на необходимость предоставления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как следует из представленного материала, истцом соблюдена письменная форма искового заявления, указаны все необходимые реквизиты, изложены исковые требования и обстоятельства, на которых он основывает свои требования, к заявлению приложены документы, подтверждающие, по его мнению, изложенные в иске обстоятельства.

Указанные истцом обстоятельства о взимании комиссии, исходя из содержания искового заявления и заявленных требований, свидетельствуют о нарушении его права как потребителя услуги.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также предоставление сторонами необходимых доказательств в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому указанные судьей недостатки не могут служить основанием для оставления искового заявления Прилепина Н.В. без движения.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, поскольку указанные судьей недостатки заявления могут быть устранены в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 05 июля 2018 года об оставлении без движения искового заявления Прилепина Николая Васильевича к МУП ТВС с. Александровка о запрете взимать комиссию в размере 3% с населения районного центра, компенсации морального вреда отменить, частную жалобу Прилепина Николая Васильевича удовлетворить.

Материал по данному исковому заявлению подлежит направлению в тот же районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению.

Председательствующий

судьи