Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26.05.2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Признать договор дарения 15/51 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: между ФИО1 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся.

Признать за ФИО9 право собственности на 15/51 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 76,2 кв.м., жилой площадью 52,3 кв.м., расположенную по адресу:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения ФИО4 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение на доводы жалобы представителя ФИО9 по доверенности ФИО6 и ее представителя адвоката Филюк В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО9 обратился в суд с иском Территориальному управлению Росимущества по Самарской области, ИФНС России по Промышленному району г. Самары о признании права собственности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (даритель) заключил с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (одаряемым) договор дарения доли квартиры. Истец являлся родственником ФИО1 - . По данному договору даритель подарил истцу 15/51 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру жилой площадью 52,3 кв.м, общей площадью 76,2 кв.м., находящуюся по адресу: , состоящие из одной комнаты жилой площадью 15,2 кв.м. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом ФИО7 На момент заключения договора истец был несовершеннолетним, его интересы представлял опекун ФИО2 Договор дарения в регистрационной палате зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На похоронах ФИО1 появился неизвестный для родственников умершего ФИО1 мужчина, который сообщил, что доля умершего в трехкомнатной квартире будет принадлежать ему. Для регистрации договора дарения и перехода права собственности на вышеуказанные 15/51 долей в квартире по адресу: , квартал 652, истец ФИО9 в лице представителя ФИО3 обратился в регистрационную службу. Однако, в регистрационной службе сообщили, что зарегистрировать договор дарения и переход права собственности они не могут, поскольку даритель умер. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Росреестра по Самарской области, спорная доля в квартире до настоящего времени числится за ФИО1 Однако, на данную долю в квартире имеются правопритязания - представлены документы на государственную регистрацию договора дарения.

Истец считает, что поскольку он приобрел 15/51 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру на основании нотариально удостоверенного договора дарения, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, но по независящим от него причинам не может зарегистрировать договор в регистрационной службе, право собственности на вышеуказанную долю должно быть признано за истцом в судебном порядке.

Ссылаясь на изложенное, ФИО9 просил суд признать за ним право собственности на15/51 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру жилой площадью 52, 3 кв.м., общей площадью 76,2 кв.м., находящуюся по адресу:

Определением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 15.02.2011 года в качестве ответчика привлечен Департамент управления имущества г.о. Самары, поскольку ФИО1, на чье имя зарегистрирована доля в спорной квартире умер.

Определением суда от 14.02.2011 года из числа соответчиков исключена Инспекция ФНС по Промышленному району г. Самары как ненадлежащий ответчик, в качестве третьего лица по делу привлечена ФИО8 (мать умершего ФИО1).

Определением суда от 09.03.2011 года из числа соответчиков исключено Территориальное управление Росимущества по Самарской области как ненадлежащий ответчик.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности, в обоснование иска указал, что в 3-х комнатной коммунальной в комнате 15,20 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № передачи квартир в собственность граждан ФИО1 приобрел право собственности на 15/51 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на данную долю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО4 договор дарения на принадлежащую ему на праве собственности 15/51 доли в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу. После заключения сделки, а именно договора дарения им была выдана расписка о получении документов на государственную регистрацию, в которой указан срок выдачи документов, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок документы им не были выданы и по настоящий момент документы по сделке находятся в регистрационной палате. После заключения договора дарения ФИО1 истцу была передана комната, за которую он полностью несет бремя содержания, а именно несет расходы по оплате коммунальных платежей, установил в комнату новую дверь, завез некоторые стройматериалы для производства ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скоропостижно скончался и все хлопоты по погребению были оплачены именно им, что подтверждается паспортом захоронения. ДД.ММ.ГГГГ на имя истца было выдано уведомление о приостановки регистрации со ссылкой о том, что в Управление регистрации поступило заявление о том, что ФИО1 умер, однако считает, что данное приостановление является незаконным, так как все сделки по регистрации должны оформляться в течение 2-х недель, что не было сделано по настоящий момент. По вине регистрирующего органа, не прошла регистрация сделки. Как видно из договора дарения, а также поданным заявлением правообладателем, ФИО1 была выражена воля на отчуждения принадлежащего ему имущества и он лично своим присутствием на сделке, и своим заявлением ходатайствовал о регистрации сделки, а именно договора дарения в присутствии регистратора, все условия по сделки соблюдены, тем самым указывая на то, что договор дарения заключен. Договор дарения является соглашением сторон, сам по себе как сделка уже состоялся до государственной регистрации. На государственную регистрацию предоставляется состоявшийся договор, и эта функция регистрации никакого отношения к заключению не имеет. Договор, даже без регистрации, как фактически совершенный уже должен считаться заключенным и действительным. Право на недвижимое имущество может быть зарегистрировано любой из его сторон, в том числе и при помощи суда.

Ссылаясь на изложенное, ФИО4 просил суд признать сделку договора дарения, заключенного между ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся. Признать за ФИО4 право собственности на 15/51 доли в 3-х комнатной квартире по адресу :

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 15.03.2011 года в качестве третьего лица по делу привлечен Департамент семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара.

Определением Промышленного районного суда от 05.04.2011 года гражданские дела по иску ФИО9 и по иску ФИО4 объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО6 изменил исковые требования к Департаменту управления имуществом го Самары, а также иск, заявленный к ФИО4 и Департаменту управления имуществом го, Самары (встречный иск по отношению к иску ФИО4).

В обоснование заявления указал, что в п. 11 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что передача отчуждаемою имущества дарителем-одаряемому осуществлена при подписании настоящего договора. Передачи правоустанавливающих документов и ключей от комнаты. С этого момента обязательства по передаче подаренного имущества исполнены. На момент заключения договора истец ФИО9 был несовершеннолетним, его интересы представлял опекун ФИО2 Договор дарения в регистрационной палате зарегистрирован не был. Вместе с тем договор дарения фактически был исполнен. ФИО9 получил право пользоваться и распоряжаться комнатой в квартире, у него есть ключи от спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Родственники ФИО9, организовали поминальный обед. После того, как стало известно о наличии задолженности по квартплате и коммунальным платежам за спорную долю в квартире представитель ФИО9 по доверенности ФИО3 по его просьбе и за его счет оплатила имеющиеся задолженности. Истец считает, что поскольку он приобрел 15/51 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: , состоящие из одной комнаты жилой площадью 15,2 кв.м. на основании нотариально удостоверенного договора дарения, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который одновременно является и передаточным актом, не отказался от полученной в дар доли в квартире, по независящим от него причинам не может зарегистрировать договор в регистрационной службе, право собственности на вышеуказанную долю должно быть признано за истцом в судебном порядке. ФИО9 также считает, что договор дарения заключенный между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным как несоответствующий требованиям закона, поскольку умерший ФИО1 хотя и оставался собственником доли в спорной квартире, ранее уже подарил эту же долю своему брату Доля ФИО10 образом, ФИО1 не имел право дарить ФИО4 то имущество, которое уже было подарено. Заключив договор дарения спорной доли в квартире с ФИО4 ФИО1 нарушил права ФИО9

Ссылаясь на изложенное, ФИО9 просил суд признать сделку договора дарения 15/51 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру жилой площадью 52, 3 кв.м., общей площадью 76,2 кв.м., находящуюся по адресу. заключенную между ФИО1 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся; признать за ФИО9 право собственности на 15/51 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру жилой площадью 52, 3 кв.м.. общей площадью 76,2 кв.м., находящуюся по адресу: ; признать сделку договора дарения 15/51 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: заключенную между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, недействительной - ничтожной.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.(п. 1 ст. 432).

Согласно п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. (п.1 ст.167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имущество подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор дарения 15/51 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру жилой площадью 52, 3 кв.м., общей площадью 76,2 кв.м., находящуюся по адресу.

Данный договор был нотариально удостоверен нотариусом г. Самары ФИО11, что подтвердил нотариус ответом на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-20).

Со стороны одаряемого договор подписан ФИО2 (опекун несовершеннолетнего ФИО9).

Из пункта 11 данного договора следует, что передача отчуждаемого имущества дарителем - одаряемому осуществлена при подписании настоящего договора путем передачи правоустанавливающих документов и ключей от комнаты. С этого момента обязательства сторон считаются исполненными. Пункт 12 гласит, что гр. ФИО9 указанный дар принимает.

Судом установлено, что данный договор дарения заключен сторонами, поскольку изначально комната в спорной квартире приобреталась для несовершеннолетнего ФИО9, никаких претензий со стороны ФИО1 не было, от договора дарения он никогда не отказывался, однако из-за юридической неграмотности лиц, подписавших договор данный договор не прошел государственную регистрацию и как следствие право собственности по договору за ФИО9 также не было зарегистрировано надлежащим образом.

Судом также установлено, что ФИО9 до наступления совершеннолетия до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно был лишен возможности зарегистрировать указанный договор в регистрационной службе и зависел от бездействия своего опекуна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был призван на службу в армию, а после окончания срочной службы сразу перешел на службу в рядах Российской Армии по контракту и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в , что подтверждается военным билет (копия л.д. 139) и справкой Начальника войсковой части № (л.д. 166).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8). В связи со смертью дарителя, в настоящее время ФИО9 лишен возможности зарегистрировать договор дарения надлежащим образом.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился только наследник второй очереди ФИО9 Шестимесячный срок обращения с заявлением наследников к нотариусу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО9 должен быть признан состоявшимся, поскольку совершен в надлежащей форме, подписан и исполнен сторонами.

Поскольку в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать вышеуказанный договор в регистрирующих органах, по причине смерти дарителя, следовательно лишен возможности зарегистрировать право собственности па спорный объект недвижимости во вне судебном порядке, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования ФИО9 о признании за ним право собственности на 15/51 долей и праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную но адресу: также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1, получив повторное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на спорную долю (л.д.89) ДД.ММ.ГГГГ заключил договор дарения с ФИО4 ФИО4 не смог зарегистрировать сделку, поскольку второй участник договора ФИО1 умер, а от представителя ФИО9 - ФИО3 в управление Росреестра по Самарской области поступило заявление с просьбой не производить регистрацию сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил отчуждение спорной доли своему брату, по договору дарения, признанному судом состоявшимся, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании состоявшимся договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется по вышеизложенным мотивам.

Поскольку, сделка дарения спорной доли между ФИО1 и ФИО4 не прошла государственную регистрацию, не признана судом состоявшимся, оснований для признания за ФИО4 права собственности на 15/51 доли не имеется.

Учитывая, изложенное, а также учитывая, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, оснований для признания его недействительным не имеется, следовательно, исковые требования ФИО9 о признании договора дарения между ФИО4 и ФИО1 недействительной - ничтожной сделкой удовлетворению не подлежат. Кроме того, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не породил никаких юридических последствий для сторон его заключивших, следовательно, суд не может применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Суд обосновано не принял во внимание доводы ФИО4 о пропуске ФИО9 срока исковой давности, поскольку действующим законодательством не установлены сроки, в пределах которых гражданин имеет право зарегистрировать сделку и право на объект недвижимости. При этом ФИО9 не был лишен такой возможности до момента смерти ФИО1, и только с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на обращение в суд с требованием о признании права собственности и признании сделки состоявшейся, поскольку в ином порядке защитить свои права и законные интересы с этого момента, он не имеет возможности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению частично, а в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказал в полном объеме.

Доводы ФИО4 в кассационной жалобе о незаконности вынесенного решения не могут быть приняты, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, ФИО9 является наследником по закону после смерти ФИО12

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: