Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «СП Фоника» в лице конкурсного управляющего ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Иск ФИО4 - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <.......> (кадастровый номер: <.......>).

Прекратить право собственности ООО «Совместное предприятие Фоника» на квартиру, расположенную по адресу: г<.......> (кадастровый номер: <.......>

Исключить запись регистрации из Единого государственного реестра недвижимости <.......> в отношении объекта: квартира, расположенная по адресу: <.......> (кадастровый номер: <.......>).

Освободить квартиру, расположенную по адресу: <.......> (кадастровый номер: <.......>) от обеспечительных мер, наложенных решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО №09-18/02 от 02.02.2017 г.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<.......><.......>; прекращении права собственности ООО «Совместное предприятие Фоника» на спорную квартиру; исключении записи регистрации из Единого государственного реестра недвижимости <.......>, в отношении спорной квартиры; освобождении квартиры от обеспечительных мер, наложенных решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО от 02.02.2017 г.

Требования мотивированы тем, что 04.10.2017г. между истцом и ООО «Совместное предприятие Фоника» был заключен договор № 244/1 -Нд купли-продажи недвижимого имущества -двухкомнатной квартиры, в жилом доме ГП-1, расположенном по адресу (адрес строительный): г. Тюмень, ул. <.......>, кадастровый номер <.......>, стоимостью 4 725 500 рублей. Истец, указывает, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Истец намеривался подать документы на государственную регистрацию, однако выяснилось, что на основании решения о принятии обеспечительных мер Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО от 02.02.2017 № 09-18/2 наложен запрет сделок с имуществом, запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа. МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО истцом было направлено письмо, с просьбой снять арест. Однако, на настоящего момента никаких мер не предпринято. Поскольку истец не является должником по указанным выше обязательствам, обеспечительные меры, наложенные решением МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО от 02.02.2017 г. № 09-18/02 и арест, вынесенные в связи с долговыми обязательствами ООО «СП Фоника», должны быть отменены.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ООО «СП Фоника» в лице конкурсного управляющего ФИО3.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на не применение судом норм материального права, подлежащих применению, а также на нарушение норм процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ФИО4 – ФИО5 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 100-103).

Судом апелляционной инстанции поставлен вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения в связи с тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 декабря 2018 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО восстановлен срок на обжалование решения Ленинского районного суда от 23 апреля 2018 года, дело направлено в Ленинский районный суд г.Тюмени для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Истец ФИО4, его представитель – ФИО5 в судебном заседании апелляционной инстанции не возражали против снятия дела с апелляционного рассмотрения и направления в суд первой инстанции.

Представитель ответчика межрайонной ИФНС России по ЯНАО – ФИО6 в судебном заседании апелляционной инстанции не возражала против снятия дела с апелляционного рассмотрения и направления в суд первой инстанции.

Представитель ответчика ООО "СП Фоника", представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, третье лицо конкурсный управляющий ФИО3 в судебном заседании не участвовали.

Выслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, судебная коллегия находит необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения в связи с тем, что определением Тюменского областного суда от 05 декабря 2018 года восстановлен срок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО для обжалования решения Ленинского районного суда от 23 апреля 2018 года.

Из материалов дела следует, что от ответчика ООО «СП Фоника» поступила апелляционная жалоба.

Ответчиком Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО также была подана апелляционная жалоба на постановленное судом решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, которое определением суда от 20 июля 2018 года оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 декабря 2018 года указанное определение суда первой инстанции отменено, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО восстановлен срок на обжалование решения Ленинского районного суда от 23 апреля 2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции… Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по жалобе ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО, поскольку все апелляционные жалобы, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра, освобождении от обеспечительных мер, для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО.

Председательствующий судья Е.Н.Кучинская

Судьи коллегии И.Н.Николаева

ФИО1