Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Олишевского Виктора Викторовича к Михайленко Валентину Николаевичу, третьи лица отделение № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, Олишевская Алла Владимировна, о признании права собственности на автомобиль,

по апелляционной жалобе Олишевского Виктора Викторовича на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 мая 2020 года,-

установила:

15.04.2020 года истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на автомобиль.

Исковые требования мотивировал тем, что 19.08.2013 года Олишевский В.В., приобрел у Михайленко В.Н. автомобиль марки Volkswagen Sharan, 2001 года выпуска, тип: легковой универсал, номер кузова (шасси, рамы): № цвет - красный, регистрационный знак № и передал Михайленко В.Н. денежные средства в размере эквивалентном 10 долларов США, что составляло полную стоимость данного автомобиля, по состоянию на 30.08.2013 года данная сумма была эквивалентна 330 000 рублей.

Факт получения Михайленко В.Н. денежных средств за вышеуказанный автомобиль подтверждается распиской, составленной и написанной им собственноручно.

В целях дальнейшего оформления перехода права собственности на автомобиль и его беспрепятственного использования Михайленко В.Н. 19.08.2013 года была выдана нотариально заверенная доверенность на имя Олишевский В.В. и Олишевская А.В.

Денежные средства продавцу были уплачены, транспортное средство и документы на него были переданы покупателю, договор купли-продажи был заключен по правилам, предусмотренным ст. ст. 454, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Автомобиль с 2013 года находится в его личном пользовании, им полностью оплачиваются расходы на обслуживание и содержание, производилось страхование гражданской ответственности.

17.06.2015 года истец получил временное свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно ответа отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от 11.03.2020 рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на автомобиль.

Просил признать право собственности на автомобиль марки Volkswagen Sharan, 2001 года выпуска, тип: легковой универсал, номер кузова (шасси, рамы): №, цвет - красный, регистрационный знак К361НН82.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 мая 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции в обоснование решения указал на то, что расписка о передаче денежных средств и доверенность на право управления не являются договором купли- продажи транспортного средства, однако истец поставил автомобиль на временный учет в соответствии с положениями Постановления Правительства от 27.04.2015 года № 399, продавец передал ему автомобиль, а он оплатил стоимость данного автомобиля, с 2013 года автомобиль находится в его владении, иным способом он не сможет восстановить свое нарушенное право.

Истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что спорный автомобиль был приобретен им в 2013 году, расписка о передаче денежных средств написана его супругой, но он состоит в браке с Олишевской А.В. с 1988 года, денежные средства являются их общим имуществом, поэтому кем передавались денежные средства, значения не имеет. Он пользуется автомобилем более 7 лет, оплачивает обязательные платежи, предыдущий собственник претензий по договору купли- продажи не имеет.

Третье лицо – Олишевская А.В. суду пояснила, что она совместно с мужем в 2013 году приобрели, спорное транспортное средство денежные средства являются их общими, они состоят в браке, более семи лет открыто и добросовестно пользуются автомобилем.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен посредственном телефонограммы, пояснил, что против удовлетворения апелляционной жалобы не возражает.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, его представителя, третье лицо, доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, исходил из того, что, представленные истцом доказательства, а именно доверенность с правом продажи транспортного средства и расписка о передаче денежных средств, с достоверностью не подтверждают заключение между ним и ответчиком договора купли-продажи спорного автомобиля и соответственно возникновение у истца права собственности на него.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела согласно нотариальной доверенности, выданной ответчиком Михайленко В.Н. на имя Олишевского В.В., Олишевской А.В. 19.08.2013 года указано, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства Украины автомобиль марки Volkswagen Sharan, 2001 года выпуска, тип: легковой универсал, номер кузова (шасси, рамы): кузова (шасси, рамы): №, объем двигателя 1896, цвет красный, регистрационный знак № зарегистрирован ГО ГАИ г. Н. Каховка ОГАИ УМВД Украины в Херсонской области 19.09.2007 на имя Михайленко В.Н. (л.д.7-10).

Согласно расписке от 19.08.2013 г. Михайленко В.Н. получил от Олишевской А.В. сумму в размере эквивалентной 10 000 долларам США за автомобиль Volkswagen Sharan, номер кузова № <адрес>, как плату. Сумма получена полностью, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 6).

19.08.2013 года Михайленко В.Н. выдал на имя Олишевский В.В. Олишевская А.В., нотариальную доверенность на право представления его интересов во всех необходимых учреждениях и организациях, независимо от из форм собственности отраслевой принадлежности подчинения, в том числе в органах ГАИ, органах страхования, комиссионных магазинах, перед физическими лицами по всем без исключения вопросам, связанным с эксплуатацией, в том числе ремонтом, а также: распоряжаться (продать, обменять, сдать в аренду, заключить договор ссуды, заложить, снять с учета, поставить на учет) принадлежащий ему на основании свидетельства о регистрации ТС автомобиль Volkswagen Sharan, 2001 года выпуска, тип: легковой универсал, номер кузова (шасси, рамы): №, объем двигателя 1896 цвет красный, регистрационный знак №, зарегистрирован ГО ГАИ г. Н.Каховка ОГАИ УМВД Украины в Херсонской области 19.09.2007 год.

Доверенность выдана сроком на десять лет до 19.08.2023 г., с правом временного выезда за границу, а также с правом полного или частичного передоверия, удостоверена частным нотариусом Новокаховского городского нотариального округа Сушко Т.В. и зарегистрирована в реестре за № 1170 (л.д. 7-8).

В марте 2014 года Олишевский В.В. снял транспортное средство с учета в г.Каховке, Херсонской области (л.д.11).

Спорный автомобиль на территории Украины не зарегистрирован.

Согласно ответа МВД по Республике Крым спорный автомобиль в розыске не находится.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18 марта 2014 года. Договор вступил в силу с 1 апреля 2014 года.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации 05 сентября 2014 года N 897, которое прекратило свое действие 1 января 2015 года.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее ФЗ N 6-ФКЗ), и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 г., получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до 18 марта 2014 г. в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Однако на территории Республики Крым находилось достаточное количество транспортных средств, зарегистрированных на территории Украины, а также транспортных средств владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя".

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18 марта 2014 года) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года.

Согласно положениям п.г ст. 2 указанного Постановления № 399 срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Регистрация автомобиля за Олишевский В.В. произведена 17.06.2015 года на основании доверенности в соответствии с Постановлением №399 на 5 лет без выдачи ПТС.

Обращаясь с иском в суд истец просил признать право собственности, мотивируя тем, что автомобиль более пяти лет находится в его владении, имеется расписка от 19.08.2013 года, согласно которой Олишевская А.В. (супруга истца) передала Михайленко В.Н. (предыдущему собственнику) денежные средства в счет оплаты спорного автомобиля в размере 10 000 долларов США Сумма получена полностью, стороны претензий не имеют (л.д.6).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что он приобрел данный автомобиль на основании договора купли- продажи, для возможности переоформления транспортного средства была выдана доверенность, однако он не успел переоформить транспортное средство до 18.03.2014 года, а после были закрыта база ГИБДД.

Доверенность и расписка были выдана в один день 19.08.2013 года.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли- продажи транспортного средства, а не договор на управление транспортным средством.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции отказывая в иске сослался на то, что истцом были заявлены требования о признании права собственности на основании расписки от 19.08.2013 года, однако в исковом заявлении и в судебном заседании истец ссылается на давность владения транспортным средством, по сути, просил признать право собственности за собой на основании того, что в 2013 году он приобрели спорное транспортное средство и более семи лет владеет данным автомобилем, что является основанием для признания права собственности.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Из содержащихся в указанном пункте дальнейших разъяснений следует, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановления, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Истец Олишевский В.В. и третье лицо Олишевская А.В. состоят в зарегистрированном браке с 1988 года по настоящее время, спорный автомобиль приобретен сторонами в период брака и является совместной собственностью супругов, исходя из чего, правового значения кем из супругов были оплачены денежные средства за транспортное средство правового значения, не имеет.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Учитывая, что истец приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя", более семи лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить.

Признать за Олишевским Виктором Викторовичем право собственности на автомобиль марки Volkswagen Sharan, 2001 года выпуска, тип: легковой универсал, номер кузова (шасси, рамы): №, цвет - красный, регистрационный знак №

Председательствующий:

Судьи: