Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Центрального районного суда города Тюмени от 09 августа 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСпецТранс» к ФИО4 , обществу с ограниченной ответственностью «Центр корпоративных инноваций» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСпецТранс» задолженность по договору займа от <.......> в размере 32 217 821, 92 руб., проценты за пользование суммой займа за период с <.......> по <.......> в размере 22 667 223, 7 руб., неустойку за период с <.......> по <.......> в сумме 9 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Центр корпоративных инноваций» заложенное в обеспечение ФИО4 обязательств по договору займа от <.......> нежилое помещение, общей площадью 1 001, 8 кв.м, этаж 1, 2, имеющее условный <№>, кадастровый <№>, находящееся по адресу: <.......>, установив начальную продажную стоимость в размере 51 456 800 руб., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр корпоративных инноваций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСпецТранс» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСпецТранс» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСпецТранс» о признании недействительными договор займа от <.......>, договор залога (ипотеки) от <.......>, о взыскании компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «ТюменьСпецТранс» обратилось в суд с иском к ФИО4 и ООО «Центр корпоративных инноваций» о взыскании задолженности по договору займа от <.......> в размере 89 197 023, 92 руб., в том числе: 32 217 821, 92 руб. – основной долг, 22 667 223, 7 руб. – проценты за пользование суммой займа, 34 311 978, 3 руб. – договорная неустойка за период с <.......> по <.......>, об обращении взыскания на заложенное нежилое помещение общей площадью 1 001, 8 кв.м, условный <№>, кадастровый <№>, расположенное по адресу: <.......>, принадлежащее ООО «Центр корпоративных инноваций», установлении его начальной продажной стоимости для реализации с публичных торгов в размере 40 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ТюменьСпецТранс» (заимодавцем) и ФИО4 (заемщиком) <.......> заключен договор займа, по его условиям заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 32 217 821, 92 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее согласованные в договоре проценты в размере 20 % годовых. Целевое назначение использования заемных средств определено сторонами в договоре займа как погашение задолженности заемщика перед ЗАО «<.......>» по договору займа от <.......><№> (пункт 1.2 договора).

Заимодавец перечислил сумму займа на банковский счет заемщика, однако последний свои обязательства по ее возвращению в срок до <.......> не исполнил. Истцом принимались меры к ведению переговоров по возникшей ситуации, подписанию акта сверки задолженности, однако ответчиком никаких действий по надлежащему исполнению договора займа и мирному урегулированию спора не было совершено.

ООО «ТюменьСпецТранс» известно, что полученную сумму займа ответчик использовал по целевому назначению, однако, в обусловленный договором займа срок сумму займа не возвратил, о причинах неисполнения обязательств не сообщил. В обеспечение договора займа от <.......> с ООО «Центр корпоративных инноваций» <.......> заключен договор ипотеки. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

ФИО4, не согласившись с иском ООО «ТюменьСпецТранс», обратился к нему со встречным иском, в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительными заключенный с ООО «ТюменьСпецТранс» договор займа от <.......> и заключенный между ООО «ТюменьСпецТранс» и ООО «Центр корпоративных инноваций» договор залога от <.......>, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца ООО «ТюменьСпецТранс» ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и правовым основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признала, попросила применить срок исковой давности;

ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель ФИО6 заявленные исковые требования не признала, считает, что сделка является мнимой и притворной, в действиях истца по встречному иску усматривается недобросовестное поведение, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по ее мнению срок исковой давности ФИО4 не пропущен, так как о нарушении своего права он узнал в октябре 2018 года после обращения ООО «ТюменьСпецТранс» с указанным иском, истец злоупотребляет правом, заявленная неустойка несоразмерна нарушенному обязательству и подлежит снижению;

представитель ответчика ООО «Центр корпоративных инноваций» ФИО7 исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ФИО4, в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ТюменьСпецТранс» отказать в полном объеме, его встречные исковые требования о признании недействительными договоры займа и залога, компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные встречному исковому заявлению, указывает, что суд при вынесении решения не исследовал в полном объеме все доказательства по делу, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд указывает, что он (ФИО4) лично подписал договор займа, был ознакомлен с его условиями. Вместе с тем, пункт 87 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.......><№> дает понятие притворной сделки, как сделки, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Таким образом, то обстоятельство, что стороны добровольно подписали договор, получили деньги и израсходовали их на цели, указанные в договоре, не может являться безусловным основанием для признания сделки действительной.

По его мнению, данном случае судом не была установлена действительная воля сторон, которая преследовалась сторонами при заключении сделки. Оспариваемая сделка является притворной, поскольку стороны договора займа при его подписании действовали с иной целью, не поименованной в оспариваемом договоре. Данный факт подтверждается хронологией событий, в том числе и представленной в материалы дела перепиской. При этом, указанной перепиской подтверждается и тот факт, что во всех переговорах принимала участие руководитель юридического департамента <.......>К. , что является доказательством того, что сделки заключались по прямому указанию непосредственного руководителя К. – С. , воля которого была направлена на достижение правовых последствий владения пользования и распоряжения 100 % ООО «<.......>».

Так же доказано и то обстоятельство, что денежные средства в уплату за 100 % долей уставного капитала ООО «<.......>» вносились не М. , а С. , которые он передал лично ФИО4 Это свидетельствует о том, что именно С. являлся конечным бенефициаром сделки купли-продажи доли в ООО «<.......>», оформляя ее на номинального владельца М. Приобретя эту долю, он становился контролирующим лицом ЗАО «<.......>», на балансе которого учитывался дорогостоящий актив – земельный участок.

Указывает, что из представленных документов следует, что директором ООО «ТюменьСпецТранс» является Г. – племянник С. , то есть данный заем был выдан С. без обеспечения и поручительства практически самому себе, если принимать во внимание тот факт, что он одновременно был контролирующим лицом и заемщика и заимодавца. При этом договор займа со ФИО4 был заключен по просьбе С. для привлечения недостающих ресурсов, с этой целью <.......> ФИО4 и ООО «<.......>» в интересах С. заключили договор займа на 30 000 000 руб.

Полагает, что из представленных материалов дела следует, что между сторонами намерений именно на заключение договора займа достигнуто не было. Заключением указанной сделки стороны фактически планировали возвратить ООО «<.......>» денежные средства, полученные ФИО4 по договору займа. При этом, ФИО4 должен был возвратить данный заем денежными средствами, полученными от ООО «<.......>» по договору купли-продажи уставного капитала. В связи с тем, что спорная сделка является притворной, не подлежат удовлетворению требования ООО «ТюменьСпецТранс» о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

На апелляционную жалобу от истца ООО «ТюменьСпецТранс» поступили возражения, в которых его представитель ФИО5 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель ФИО6 заявила об отказе от апелляционной жалобы и попросила судебную коллегию утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение;

представитель ООО «Центр корпоративных инвестиций» ФИО7 и представитель истца ООО «ТюменьСпецТранс» ФИО5 такое ходатайство поддержали.

Мировое соглашение представлено в письменном виде, по его условиям:

1. Стороны подтверждают, что предметом настоящего мирового соглашения является прекращение обязательств ответчиков перед истцом по договору займа от <.......> и договору залога (ипотеки) от <.......>, установленных решением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> по гражданскому делу <№>.

1.1. Стороны признают, что размер задолженности ФИО4 по договору займа от <.......> перед истцом, установленный судом, составляет 63 885 045, 62 руб.

1.2. Стороны учитывают, что решением Центрального районного суда города Тюмени от 09.08.2019 г. по гражданскому делу <№> размер заявленной истцом ко взысканию суммы договорной неустойки по договору займа от <.......> за период с <.......> по <.......> снижен с 34 311 978, 3 руб. до 9 000 000 руб., начальная продажная стоимость заложенного имущества по договору залога (ипотеки) от <.......> для реализации публичных торгов судом увеличена с заявленных истцом 40 000 000 руб. до 51 456 800 руб.

2. Стороны договорились, что в качестве отступного в счет исполнения обязательств по договору займа от <.......> и обеспечивающих их исполнение обязательств по договору залога (ипотеки) от <.......> ООО «Центр корпоративных инноваций» передает в собственность ООО «ТюменьСпецТранс» находящееся в залоге у последнего нежилое помещение, общей площадью 1 001, 8 кв.м, этаж 1, 2, имеющее условный <№>, кадастровый <№>, по адресу: Россия, <.......> по согласованной сторонами стоимости в размере 63 885 045, 62 руб., соответствующей рыночной стоимости.

Передача указанного нежилого помещения производится в течение 3 (трех) календарных дней с момента утверждения судом апелляционной инстанции (оглашения резолютивной части) настоящего мирового соглашения по акту приема-передачи, подписанному полномочными представителями сторон, в котором передающая сторона гарантирует, что на момент составления соответствующего акта имеется соответствующее одобрение участников ООО «Центр корпоративных инноваций», передаваемое имущество, находящее в залоге по договору залога (ипотеки) от <.......>, не является предметом действующих предшествующего ему и последующих залогов, не является предметом спора с третьими лицами, не находится под арестом, иным ограничением, препятствующим регистрации перехода права собственности на указанное имущество.

Государственная регистрация перехода прав собственности, изменения в регистрационные записи об ипотеке в связи с заключением настоящего мирового соглашения вносятся на основании соответствующего судебного акта, утвердившего настоящее мировое соглашение, заявлений ООО «Центр корпоративных инноваций» и заявления ООО «ТюменьСпецТранс».

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, стороны обязуются обратиться в регистрирующий орган и совершить все необходимые действия для государственной регистрации прав (изменений регистрационных записей).

2.2. С даты государственной регистрации перехода права собственности к ООО «ТюменьСпецТранс» установленная судом задолженность ФИО4 перед ООО «ТюменьСпецТранс» по договору займа от <.......> считается погашенной, влечет прекращение ипотеки: обязательства ООО «Центр корпоративных инноваций» по договору залога (ипотеки) от <.......> прекращаются.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по вышеуказанным искам, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

4. Стороны подтверждают, что, заключая настоящее мировое соглашение, они действуют без всякого принуждения, сознают возникающие вследствие этого правовые последствия, что свидетельствует о невозможности ни при каких обстоятельствах рассматривать либо квалифицировать настоящее мировое соглашение как сделку, совершенную под влиянием обмана, насилия, угрозы злонамеренного соглашения представителей одной стороны с другой, либо как кабальную сделку.

5. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу послу утверждения судом апелляционной инстанции.

8. Мировое соглашение составлено в 4 экземплярах, по одному для истца и ответчиков, 1 экземпляр для суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев условия мирового соглашения и заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Истец ООО «ТюменьСпецТранс» в лице директора Г. , ответчик ФИО4 в лице представителя ФИО6, ответчик ООО «Центр корпоративных инноваций» в лице директора ФИО7 в судебном заседании подтвердили факт заключения настоящего соглашения и желание закончить дело миром.

Судебная коллегия находит, что условия рассматриваемого мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, предусмотренные статьями 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия его утверждения сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение следует отменить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 09 августа 2019 года отменить.

По гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСпецТранс» к ФИО4 , обществу с ограниченной ответственностью «Центр корпоративных инноваций» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСпецТранс» о признании недействительными договоров займа и залога (ипотеки), взыскании компенсации морального вреда утвердить мировое соглашение, согласно которому:

1. Стороны подтвердили, что предметом настоящего мирового соглашения является прекращение обязательств ответчиков перед истцом по договору займа от <.......> и договору залога (ипотеки) от <.......>, установленных решением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> по гражданскому делу <№>.

1.1. Стороны признали, что размер задолженности ФИО4 по договору займа от <.......> перед истцом, установленный судом, составляет 63 885 045 рублей 62 копейки.

1.2. Стороны учли, что решением Центрального районного суда города Тюмени от 09 августа 2019 г. по гражданскому делу <№> размер заявленной истцом ко взысканию суммы договорной неустойки по договору займа от <.......> за период с <.......> по <.......> снижен с 34 311 978 рублей 30 копеек до 9 000 000 рублей, начальная продажная стоимость заложенного имущества по договору залога (ипотеки) от <.......> для реализации публичных торгов судом увеличена с заявленных истцом 40 000 000 рублей до 51 456 800 рублей.

2. Стороны договорились, что в качестве отступного в счет исполнения обязательств по договору займа от <.......> и обеспечивающих их исполнение обязательств по договору залога (ипотеки) от <.......> общество с ограниченной ответственностью «Центр корпоративных инноваций» передает в собственность общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСпецТранс» находящееся в залоге у последнего нежилое помещение, общей площадью 1 001, 8 кв.м, этаж 1, 2, имеющее условный <№>, кадастровый <№>, по адресу: Россия, <.......> по согласованной сторонами стоимости в размере 63 885 045 рублей 62 копейки, соответствующей рыночной стоимости.

Передача указанного нежилого помещения производится в течение 3 (трех) календарных дней с момента утверждения судом апелляционной инстанции (оглашения резолютивной части) настоящего мирового соглашения по акту приема-передачи, подписанному полномочными представителями сторон, в котором передающая сторона гарантирует, что на момент составления соответствующего акта имеется соответствующее одобрение участников общества с ограниченной ответственностью «Центр корпоративных инноваций», передаваемое имущество, находящее в залоге по договору залога (ипотеки) от <.......>, не является предметом действующих предшествующего ему и последующих залогов, не является предметом спора с третьими лицами, не находится под арестом, иным ограничением, препятствующим регистрации перехода права собственности на указанное имущество.

2.1. Переход права собственности на указанное нежилое помещение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация перехода прав собственности, изменения в регистрационные записи об ипотеке в связи с заключением настоящего мирового соглашения вносятся на основании соответствующего судебного акта, утвердившего настоящее мировое соглашение, заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр корпоративных инноваций» и заявления обществас ограниченной ответственностью «ТюменьСпецТранс». В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, стороны обязуются обратиться в регистрирующий орган и совершить все необходимые действия для государственной регистрации прав (изменений регистрационных записей).

2.2. С даты государственной регистрации перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСпецТранс» установленная судом задолженность ФИО4 перед обществом с ограниченной ответственностью «ТюменьСпецТранс» по договору займа от <.......> считается погашенной, влечет прекращение ипотеки: обязательства общества с ограниченной ответственностью «Центр корпоративных инноваций» по договору залога (ипотеки) от <.......> прекращаются.

4. Стороны подтвердили, что, заключая настоящее мировое соглашение, они действуют без всякого принуждения, сознают возникающие вследствие этого правовые последствия, что свидетельствует о невозможности ни при каких обстоятельствах рассматривать либо квалифицировать настоящее мировое соглашение как сделку, совершенную под влиянием обмана, насилия, угрозы злонамеренного соглашения представителей одной стороны с другой, либо как кабальную сделку.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСпецТранс» к ФИО4 , обществу с ограниченной ответственностью «Центр корпоративных инноваций» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСпецТранс» о признании недействительными договоров займа и залога (ипотеки), взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Истцу обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСпецТранс» и ответчику ФИО4 разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи коллегии