Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании отказа в заключении договора на перечисление денежных средств незаконным, обязании заключить договор на перечисление денежных средств – отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Калюжной В.А., объяснения ФИО1, Григорьева П.П. – адвоката, действующего на основании ордера № 840 от 20.08.2012 г., поддержавших доводы жалобы, представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области – ФИО2, действующего на основании доверенности № 13066 от 29.11.2012 г., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – Министерство строительства и ЖКХ) о признании отказа в заключении договора на перечисление денежных средств незаконным, обязании заключить договор на перечисление денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.11.2011 г. ему была выдана справка № от 28.10.2011 года о признании нуждающимся в получении компенсации за счёт средств областного бюджета на возмещение части расходов по оплате процентов ипотечного займа (кредита) на приобретение (строительство) жилых помещений в соответствии с Законом Саратовской области «Об ипотечном жилищном кредитовании». 19.04.2012 г. он заключил кредитный договор, а 23.05.2012 г. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора па перечисление сумм компенсации в связи с приобретением жилья. Министерство отказало в заключении договора по тем основаниям, что срок действия ранее выданной справки закончился 28.03.2012 года, при этом истец не обращался в уполномоченный орган для продления срока действия справки, а 19.04.2012 г. заключил кредитный договор.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, полагая, что суд неправильно истолковал нормы закона и подзаконного нормативного акта, поскольку в них отсутствуют положения о том, что истечение срока действия выданной ему справки влечет утрату права на предоставление компенсации и оснований, по которым она предоставляется. Кроме того, отказ в заключении данного договора противоречит другим актам, регулирующим правоотношения в области ипотечного жилищного кредитования.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Григорьев П.П. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, дав объяснения аналогичные её содержанию.

Представитель ответчика Министерства строительства и ЖКХ по доверенности ФИО2 полагал решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене, а жалобу – удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Ст. 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, провозглашенные в Конституции РФ цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечения нормальных условий существования (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.12.1997 года № 20-П, Определение Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 года № 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище, и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция РФ одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище.

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий своим гражданам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Отношения, связанные с функционированием и развитием системы ипотечного жилищного кредитования в Саратовской области, а также определение форм участия органов государственной власти области в ипотечном жилищном кредитовании, защите жилищных прав граждан регулируются Законом Саратовской области от 05.03.2003 г. № 14-ЗСО (в ред. от 28.07.2010 г.) «Об ипотечном жилищном кредитовании» (далее – Закон).

В силу ст. 4 Закона порядок предоставления компенсации заемщикам устанавливается Правительством области.

Данная компенсация предоставляется заемщикам, которые до получения ипотечного займа на приобретение жилых помещений были поставлены на жилищный учет (ч. 5.1 ст. 7.1 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2005 г. (в ред. от 25.01.2011 г.) № 265-П «О предоставлении гражданам компенсации в форме социальной выплаты за счет средств областного бюджета на возмещение части расходов по оплате процентов ипотечного займа (кредита) на приобретение (строительство) жилых помещений» утверждено Положение «О предоставлении гражданам компенсации в форме социальной выплаты за счет средств областного бюджета на возмещение части расходов по оплате процентов ипотечного займа (кредита) на приобретение жилых помещений» (далее – Положение).

Согласно п. 9 данного Положения гражданину, признанному нуждающимся в получении компенсации и принятому на жилищный учет, по истечении 15 дней со дня подачи заявления в уполномоченный орган по форме согласно приложению № 1 к настоящему Положению, уполномоченный орган выдает справку по форме согласно Приложению № 3 к настоящему Положению в той же хронологической последовательности, в которой каждый из нуждающихся в получении компенсации был поставлен на жилищный учет.

Уполномоченный орган осуществляет выдачу справок в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий финансовый год на финансирование расходов по выплате компенсаций, с учетом ранее принятых Саратовской областью обязательств.

Иные граждане, состоящие на жилищном учете, имеют право на получение справки для получения компенсации в текущем году только при условии увеличения размеров финансовых средств, предусмотренных законом об областном бюджете на текущий год, а также при условии остатка финансовых средств, неиспользованных уполномоченным органом в результате исключения граждан из списка нуждающихся в компенсации или снижения размера компенсации в связи с изменением условий их получения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 26.10.2011 г. семья истца была признана нуждающейся в получении компенсации и поставлена на жилищный учёт распоряжением от 28.10.2011 года № (л.д. 26).

21.11.2011 г. ФИО1 была выдана справка № от 28.10.2011 года о признании нуждающимся в получении компенсации за счёт средств областного бюджета на возмещение части расходов по оплате процентов ипотечного займа (кредита) на приобретение (строительство) жилых помещений в соответствии с Законом Саратовской области № 14-ЗСО от 05.03.2003 г. (в ред. от 28.07.2010 г.) «Об ипотечном жилищном кредитовании» (л.д. 25).

19.04.2012 г. ФИО3 и ФИО4 заключили с ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» кредитный договор № (л.д. 27-44).

23.05.2012 г. истец обратился в Министерство ЖКХ Саратовской области с заявлением для заключения договора на перечисление сумм компенсации в соответствии с п. 14 Положения.

В связи с тем, что срок действия справки о признании нуждающимся в получении компенсации № от 28.10.2011 г. истек и заявитель не обращался с заявлением о продлении срока действия справки, 29.05.2012 г. Министерством ЖКХ Саратовской области было отказано в заключении договора на перечисление сумм компенсации (л.д. 23-24).

Согласно п. 10 Положения справка выдается для предоставления ее в кредитные учреждения. Срок действия справки 5 месяцев. Гражданин, получивший справку, но не получивший в установленном порядке ипотечный займ (кредит), имеет право на продление срока действия справки, если обратится в уполномоченный орган не позднее 15 дней по окончании действия справки. При продлении срока действия справки максимальный расчет величины ипотечного займа (кредита) на приобретение (строительство) жилых помещений, часть процентов по которому будет компенсироваться, подлежит перерасчету в случае изменения размера рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади, определенной по Саратовской области соответствующим федеральным органом исполнительной власти, для расчета безвозмездных социальных выплат на приобретение жилого помещения. Срок действия справки при ее продлении составляет 5 месяцев.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что законные права и интересы истца со стороны ответчика не нарушены, действия ответчика были совершены в пределах своей компетенции и в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку п. 14 Положения следует применять во взаимосвязи с вышеупомянутыми пп. 9, 10 Положения.

Иные доводы апеллятора сводятся к иному толкованию её автором действующего законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование иска, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании отказа в заключении договора на перечисление денежных средств незаконным, обязании заключить договор на перечисление денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: