Гражданский кодекс часть 1

закрытого акционерного общества «Страховое общество «Афина» к Шестаковой О.Т., Ткаченко С.А. о взыскании задолженности по простому векселю, судебных расходов

по кассационной жалобе ответчика Шестаковой О.Т. на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 16.03.2011, которым постановлено:

исковые требования ЗАО «Страховое общество «Афина» удовлетворить частично.

Взыскать с Шестаковой О.Т. в пользу ЗАО «Страховое общество «Афина» платёж по простому векселю ..., выданному 03.06.2008 в размере ..., проценты по векселю за период с 04.06.2008 по 03.06.2010 в размере ...; платёж по простому векселю ..., выданному 03.06.2008 в размере ..., проценты по векселю за период с 04.06.2008 по 03.06.2010 в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере ..., всего к взысканию ...

Заслушав доклад судьи Ишенина Д.С., пояснения ответчика Шестаковой О.Т., поддержавшей доводы и требования жалобы, судебная коллегия

установила:

ЗАО «Страховое общество «Афина» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 03.06.2008 ответчик Шестакова О.Т. выдала ООО «А.» простой вексель ... номинальной стоимостью ..., простой вексель ... номинальной стоимостью ..., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 03.06.2009, указав, что не нуждается в протесте. По векселям Шестакова О.Т. обязалась уплатить соответственно денежные суммы ..., начисленные проценты из расчёта ...% годовых, начиная с 04.06.2008. Также указало, что истец является законным векселедержателем простого векселя, согласно написанного на обороте векселя бланкового индоссамента (не содержащего указания лица-индоссанта). В настоящее время вексель векселедателем не оплачен. Истец просил взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков платёж по простому векселю ..., выданному 03.06.2008 в размере ..., проценты по векселю за период с 04.06.2008 по 03.06.2010 в размере ..., платёж по простому векселю ..., выданному 03.06.2008 в размере ..., проценты по векселю за период с 04.06.2008 по 03.06.2010 в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере ...

Ответчик Шестакова О.Т. в судебном заседании исковые требования признала частично, признав обязательства по векселю номинальной стоимостью ..., не признала обязательства по векселю стоимость ... Пояснив, что обратилась в «А.» за получением кредита, получила денежные средства в размере ..., выдала и подписала два векселя, денежные средства по второму векселю в размере ... не получала, претензий по этому поводу не предъявляла. Денежные средства не платила, обязательства не исполнила. Не имеет доказательств оплаты предъявленных к платежу векселей. Не оспаривает подлинность своей подписи на векселях. Встречных исковых требований не имеет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Ответчиком Шестаковой О.Т. подана кассационная жалоба на указанное решение, при этом автор жалобы указывает на несогласие с решением в части взыскания денежных сумм по векселю номиналом ...

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

В силу ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заёмщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Судом установлено, что 03.06.2008 Шестакова О.Т. выдала непосредственно ООО А. (индоссант) простой вексель ... номинальной стоимостью ..., простой вексель ... номинальной стоимостью ..., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 03.06.2009 с обязательством уплаты процентов из расчета ...% годовых, начиная с 04.06.2008, указав в векселях, что не нуждаются в совершении протеста в неплатеже. На оборотной стороне векселя ООО А. совершён бланковый индоссамент. Представленные векселя составлены с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов.

Векселедержатель вправе передать третьему лицу простой вексель, содержащий бланковый индоссамент. Векселедержатель ООО А. право требования вексельной задолженности передало истцу одним из способов - вручило векселя ЗАО «Страховое общество «Афина», таким образом, последний является законным векселедержателем предъявленных к платежу ... От истца поступили оригиналы указанных векселей, приобщены к материалам дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик, подтверждая, что выдала и подписала векселя ООО А., понимает, что предъявленные векселя подтверждают её обязательства.

Возражения ответчика опровергаются положениями п. 2 ст. 147 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей, что отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

Требуемых доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Шестакова О.Т. не представила, не оспаривает подлинность своей подписи на векселях, признаёт, что предъявленные к платежу векселя ею не оплачены; сделки ею не опорочены.

Поскольку доказательств оплаты векселей не представлено, соответственно, суд обоснованно пришёл к выводу о взыскании вексельной задолженности.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит, что постановленное судом первой инстанции решение является законным, в то время как доводы кассационной жалобы основаны на переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, выводов суда и не могут быть приняты во внимание ввиду своей несостоятельности.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 16.03.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Шестаковой О.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: