Определение № 33-6638 от 04.08.2010 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья: Шестаков А.Н. Дело № 33-6638

  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 августа 2010 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Лифановской В.П.,

судей: Виноградовой О.Н., Шевцовой Т.С.,

при секретаре: Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Горелова А.Ю. к Уссурийскому отделению филиала Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» - «Дальэнергосбыт» Хорольское отделение о понуждении заключения договора энергоснабжения

по кассационной жалобе Горелова А.Ю.

на решение Хорольского районного суда Приморского края от 15 июня 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Горелова А.Ю. о понуждении заключения договора энергоснабжения отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителя ОАО «ДЭК» Козик Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горелов А.Ю. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 22 апреля 2010 года заключил договор найма части жилого дома по адресу: ... сроком на 5 лет. После его вселения, в середине мая 2010 года, в результате задолженности собственника перед ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт данное жилое помещение было отключено от энергоснабжения. За долги собственника жилого помещения он ответственности не несет. Истец обратился в Уссурийское отделение ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт с заявлением о заключении с ним договора энергоснабжения, но ему было отказано.

Горелов А.Ю. просил суд обязать Уссурийское отделение ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт заключить с ним договор энергоснабжения на часть жилого дома – ....

В судебном заседании Горелов А.Ю. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что хотя задолженность образовалась из-за неоплаты собственником жилого помещения счетов, он гасит задолженность.

Представитель Уссурийского отделения ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в результате образовавшейся задолженности в сумме 36 665, 84 рубля было принято решение об отключении данного жилого помещения от энергоснабжения. Истцом было заключено соглашение о реструктуризации и погашении задолженности до 13 апреля 2010 года, но данное соглашение выполнено не было.

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 15 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Горелова А.Ю. о понуждении заключения договора энергоснабжения отказано.

С решением не согласен Горелов А.Ю., им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2010 года между Ермаковой В.Г. и Гореловым А.Ю. был заключен договор найма жилого помещения – квартиры № ....

В связи с образовавшейся задолженностью перед ОАО «ДЭК» - Дальэнергосбыт была приостановлена подача электроэнергии в квартиру № ....

В силу п. 178 Постановления № 530 от 31 августа 2006 года от 31 августа 2006 года «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период электроэнергетики» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам электроснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии) производится ограничение режима потребления, если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления.

Горелов А.Ю. обратился в ОАО «ДЭК» - Дальэнергосбыт с заявлением о заключении с ним договора энергоснабжения.

Заявление Горелова А.Ю. было рассмотрено Уссурийским отделением филиала ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт и дан ответ, что в связи с имеющейся задолженностью в сумме 36665,84 рублей в жилой дом, переданный Горелову А.Ю. по договору (коммерческого) найма жилого помещения от 22 апреля 2010 года, приостановлена подача электроэнергии. Для заключения договора энергоснабжения и возобновления подачи электроэнергии Горелову А.Ю. необходимо решить вопрос с собственником жилого помещения о погашении имеющейся задолженности.

13 января 2010 года по просьбе Горелова А.Ю. с ним было заключено соглашение № 609-12/72-160 по погашению задолженности в сумме 25469,36 рублей до 13 апреля 2010 года. Данное обязательство Гореловым А.Ю. не исполнено.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ОАО «ДЭК» - Дальэнергосбыт по приостановлению подачи электроэнергии являются обоснованными.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – квартиры № ..., является Ермакова В.Г.

В силу ст. 676 ГК РФ жилому помещению, передаваемому по договору найма, следует быть свободным юридически и фактически одновременно. К моменту передачи оно не может быть объектом чьих-либо жилищных, иных имущественных прав либо не основательных претензий лиц, самоуправно занявших данное помещение. Права нанимателя на него должны быть бесспорными. Кроме обязанностей передачи помещения нанимателю, за наймодателем числятся обязанности, обеспечивающие нормальное функционирование всех инженерных систем дома, его эксплуатацию, содержание и ремонт жилого дома, а также предоставление проживающим коммунальных услуг (ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 2 октября 2009 года № 785 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии» приостановление оказания услуг по передачи электрической энергии не влечет за собой расторжение договора.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Горелова А.Ю. о понуждении заключения договора энергоснабжения не имеется.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку в решении суда, ничем не опровергаются, поэтому судебной коллегией во внимание не принимаются.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хорольского районного суда Приморского края от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: