Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску ФИО2 к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3 об определении границ земельного участка, признании границ земельного участка согласованными и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка согласованными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ИП ФИО3 о признании границ земельного участка согласованными, признании акта согласования соответствующим требованиям ФЗ № 221 от 27.07.2007 года, возложении обязанности внести соответствующие записи в акт согласования местоположения земельного участка.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что 23 августа 1996 года она приобрела в собственность жилой дом, расположенный в с. , Алтайского района, Алтайского края, ул. >. Земельный участок, на котором был расположен приобретаемый жилой дом, находился в пользовании. 05 ноября 1996 года истица приобрела в собственность земельный участок площадью 0,098 га. с кадастровым номером . Право собственности зарегистрировано.

Владельцами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № , № , № являются соответственно ФИО5, ФИО6, ФИО1

При уточнении границ земельного участка со смежными землепользователями ФИО5 и ФИО6 границы земельного участка истицы были согласованы.

Ответчица ФИО4 отказалась согласовать границы земельного участка, устно пояснив, что у неё имеется чертёж границ принадлежащего ей земельного участка, согласно которого границы земельных участков определены неправильно, истицей захвачена часть принадлежащего ответчице земельного участка.

Просит признать границы земельного участка по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с. , ул. (по точкам Н12-Н15 указанным в межевом плане) согласованными, акт согласования считать соответствующим требованиям ФЗ №221 от 27.07.2007, обязать ЧП ФИО3 внести соответствующие записи в акт согласования местоположения земельного участка, взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей и оплате услуг представителя в размере рублей.

Впоследствии ФИО2 уточнила исковые требования, просила прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок в границах точек н2-н3-н13-н14 (план в приложении 1 к акту экспертизы № 301С/10 от 8 февраля 2010 года).

Установить границу между земельными участками по ул. и ул. на расстоянии 1 метра от точек Н13-Н14 (л.д.163) к востоку в сторону земельного участка по ул. .

ФИО1 обратилась с встречным иском к ФИО2 о признании местоположения границ земельного участка согласованными и пресечении действий, нарушающих право на земельный участок, обосновывая свои требования тем, что границы принадлежащего ФИО1 земельного участка по адресу: с. , ул. определены актом отвода земельного участка от 26 марта 1997 года, свидетельством на право собственности на принадлежащий ей земельный участок от 26 августа 1997 года и планом на земельный участок, являющийся приложением к свидетельству. Просит:

- признать согласованными со смежными землепользователями границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с указанными документами,

- обязать ФИО2 возвратить самовольно занятую часть земельного участка площадью 44 кв.м. в точках Н2 и Н3 по межевому плану,

- обязать ФИО2 выкорчевать на спорном земельном участке зелёные насаждения в установленный судом срок и за счет ответчицы,

- взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, оплате экспертизы в размере рублей, расходы по составлению искового заявления в размере рублей, расходы по составлению межевого плана в размере рублей.

В судебном заседании ФИО2, её представитель О.В.Ф. окончательно требования сформулировали следующим образом:

-прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок в границах точек н2-н3-н13-н14 (план в приложении 1 к акту экспертизы № 301С/10 от 8 февраля 2010 года).

-установить границу между земельными участками по ул. и ул. от точки ф1 до точки ф3 по стене строений литер «Г14», «Г13», «Н1».

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 24 мая 20011 года постановлено Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с. , ул. , площадью 33 м2 в точках э1-э3-5-э4-э1 установленных экспертным заключением №100С/11 от 28 апреля 2011 года (привязка плановых границ земельного участка исходя из привязки плановых границ к жилому дому):

-от точки э4, расположенной на существующем левом фактически установленном на дату осмотра ограждения земельного участка № на расстоянии 3,77 м от левого фасадного угла строения литер «Г14», принадлежащего Вилковой, в сторону фасадной границы земельного участка № , до точки э1, расположенной на левом существующем заборе земельного участка № на расстоянии 1,17м от левого фасадного угла строения литер «Г14», принадлежащего Вилковой, в сторону фасадной границы земельного участка № ;

-от точки э1 с поворотом в сторону правой границы земельного участка № по линии, параллельной фасадным наружным стенам строений литер «Г14», «Г13», принадлежащим Вилковой на расстоянии 1,0 м от них, до точки э3-12,79м;

-от точки э3 с поворотом в сторону фасадной границы земельного участка № , по плановой межевой границе в плановых точках 3-5 (в соответствии с приложением 1 к заключению № 301/10 от 08.02.2011 и планом на участок земли в с. Алтайского района Алтайского края ул. , являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю №0964274) до плановой точки 5 земельного участка № выделенного по состоянию на 1997 г. Вилковой - 2,8м;

-от плановой точки 5, с поворотом в сторону левой границы земельного участка № , по плановой межевой границе в плановых точках 5-6 (в соответствии с приложением 1 к заключению № 301/10 от 08.02.2011), до точки э4-13,0м.

Установить границу земельного участка между земельными участками, расположенными по адресу: с. , Алтайского района Алтайского края ул. и с. , Алтайского района Алтайского края ул. на расстоянии 1,0 метра от строений литер «Г14» и «Г13» и навеса «Н1» в сторону земельного участка по ул. .

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В остальной части отказать.

ФИО1 в иске к ФИО2 отказать.

Дополнительным решением от 8 июля 2001 года суд постановил взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» оплату за проведение дополнительной экспертизы в размере руб. в равных долях, указанную сумму перечислить на счет организации.

В кассационной жалобе истец ФИО2 просит отменить решение суда и принять новое об установлении граница между земельными участками, расположенными в с., ул. № и ул. № по стене гаража литеры «Г14» и «13» и навеса «Н1». По мнению кассатора, суд не учел сложившийся порядок пользования, в данном случае граница участка проходила по стене гаража до угла навеса, которая существовала в пользовании предыдущего владельца земельного участка. Сложившийся порядок пользования подтвердили свидетели У.И.Н., У.В.А., Ш.В.П.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое, отказав в иске ФИО2 и удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 ссылаясь на то, что в ст.235 ГК РФ установлены исчерпывающие основания для прекращения права собственности. Суд, принимая решение о прекращении права собственности на земельный участок площадью 33 кв.м. вышел за пределы своей компетенции. Какого - либо спора о границе земельных участков на момент приобретения земельного участка не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности О.В.Ф., представителя ответчика ФИО1 - Ш.В.И. поддержавших жалобу своих доверителей и возражавших против удовлетворения жалобы другой стороны, судебная коллегия усматривает основания для удовлетворения жалобы ФИО1 в части, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационных жалоб.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 23 августа 1996 года ФИО2 (до брака ФИО7) является собственницей 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: с. Алтайское, ул. , расположенного на земельном участке общей площадью 2000,0 кв.м.(л.д.4).

Постановлением администрации Алтайского района № 832 от 05 ноября 1996 года разрешена перерегистрация земельного участка ФИО7 площадью 0.098 га в собственность по адресу: ул. (л.д.202). Межевание земельного участка не проводилось (л.д.227).

Свидетельством от 25 ноября 1996 года подтверждено право собственности ФИО2 (до брака ФИО7) на земельный участок площадью 0,098 га.(л.д.6).

Постановлением Алтайской сельской администрации №30 от 22 марта 1993 года М.А.С. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0.07 га по адресу: с. , ул. .(л.д.199).

Постановлением администрации Алтайского района №27 от 04 января 1996 года М.А.С. разрешена перерегистрация земельного участка площадью 0,15 га по адресу: с. , ул. (л.д.201).

27 марта 1997 года М.В.П. был произведён отвод в натуре земельного участка по адресу: с. , ул. > площадью 0.057 га. (л.д.90), составлен чертёж границ указанного земельного участка (л.д.91).

Согласно договора купли-продажи от 08 апреля 1997 года ФИО1 купила у М.А.С. земельный участок площадью 0,057 га. в границах плана, прилагаемого к договору купли-продажи, с размещёнными на нём объектами недвижимости по адресу: с. , Алтайского района Алтайского края ул. (л.д.41).

Свидетельством, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Алтайского района 26 августа 1997 года, подтверждено право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 0.057 га в с. , ул. кв. в границах плана, являющегося приложением к свидетельству (л.д.42-43).

Из заключения эксперта №301С/10 от 08 февраля 2011 года видно, что на момент разрешения спора фактическая площадь земельного участка по ул. (при условии проведения межевой границы в точках ф6-ф12 в створе с существующим на задней границе забором смежного участка №229-2) составляет 995 кв.м, что более плановой по правоустанавливающим документам на 15 м2 (995м2 - 980м2).

При условии принятия смежных границ по предлагаемому проекту межевого плана (л.д.52-62) фактическая площадь участка по ул. составит 687 кв.м., что более плановой по правоустанавливающим документам на 117м2 (687м2-570м2)(л.д.151).

Судом сделан верный вывод о том, что, что фактические площади земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам.

Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (в ред. от 13.05.2008 N 66-ФЗ).

В соответствии с п.п. 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г., установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителей районной, городской (поселковой) администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей и составляется акт согласования границ.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Требование об обязательном согласовании местоположения границ земельных участков также закреплено ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На момент проведения межевания земельного участка в с. , ул. смежным с указанным земельным участком являлся участок по ул. >.

С учетом представленных в материалы дела документам, суд пришел к верному выводу о том, что на момент рассмотрения дела границы земельных участков по адресам: ул. и в с. в установленном законом порядке не определены, так как акт согласования границ земельного участка по ул. от 27 марта 1997 года является недействительными ввиду нарушения требований законодательства о проведении межевых работ.

Удовлетворяя требования ФИО2 частично, суд учел, что площадь земельного участка по ул. в обозначенных в иске границах не соответствует площади, содержащейся в правоустанавливающих документах на него.

Также суд верно установил, что при передаче земельного участка площадью 980 м.2 по ул. в собственность ФИО2 установление и закрепление на местности его границ не проводилось, план границ указанного земельного участка не составлялся.

Бесспорных доказательств о том, что ФИО2 изначально выделялся земельный участок в определённых ею в иске границах, в суд не представлено.

Согласно заключения эксперта № 100С/11 от 28 апреля 2011 года (л.д.215-223) установление границы между земельными участками, принадлежащими ФИО2, расположенном по адресу: ул. ; ФИО1, расположенном по адресу: ул. на расстоянии 1,0 метра от строений литер «Г14», «Г 13» и навеса «Н1» в сторону земельного участка по ул. необходимо в соответствии с нормативными требованиями при установлении плановых границ земельных участков. Данное расстояние необходимо для того, чтобы владелец строения имел возможность обслуживания стен своего строения. А также для нормативного отдаления от межевой границы между участками, для исключения возможного ухудшения землепользования смежным земельным участком.

При этом, согласно указанного заключения, площадь земельного участка по ул. составит 982м2, что более плановой (980м2) на 2м.2. Площадь земельного участка по ул. уменьшится на 31м2 и составит,703 м2, что так же более плановой (570 м2).

Поскольку границы земельных участков ФИО2 и ФИО1 не были определены и зарегистрированы в установленном законом порядке суд правомерно с учетом экспертного заключения № 100С/11 от 28 апреля 2011 года, соблюдения баланса интересов сторон определил границу между земельными участками, расположенными по адресу: с. , Алтайского района Алтайского края ул. и с. , Алтайского района Алтайского края ул. , в соответствии с приложением №1 к акту экспертизы, на расстоянии 1,0 метра от строений литер Г14 и Г13 и навеса Н1 в сторону земельного участка по ул. .

Вместе с тем, поскольку судом не разрешался вопрос о границах спорных земельных участков в целом, а устанавливалась лишь смежная граница между указанными земельными участками, границы земельных участков ФИО2 и ФИО1 не были определены и зарегистрированы в установленном законом порядке, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы представителя ФИО1 о том, что суд вопреки требованиям ст.235 ГК РФ принял решение о прекращении права собственности на земельный участок ФИО1 площадью 33 кв.м.

По мнению судебной коллегии, других доводов влияющих на законность решения суда в неотмененной части с приведением доказательств, их подтверждающих жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Алтайского районного суда Алтайского края от 4 мая 2011 года отменить в части прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с. , ул. , площадью 33 м2 в точках э1-э3-5-э4-э1 установленных экспертным заключением №100С/11 от 28 апреля 2011 года и принять новое решение об отказе ФИО2 в этой части иска.

В остальной части решение Алтайского районного суда Алтайского края от 4 мая 2011 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить в части, кассационную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи