Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Парсегова А.В. на решение Майкопского городского суда от 16 мая 2012 года, которым постановлено:

иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ №1 по Республике Адыгея к Парсегову о взыскании недоимки по транспортному и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Парсегова сумму пени по транспортному налогу в размере с перечислением в республиканский бюджет (код бюджетной классификации № ОКАТО №).

Взыскать с Парсегова в федеральный бюджет государственную пошлину в размере .

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ №1 по Республике Адыгея, отказать.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения Парсегова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ №1 по Республике Адыгея Кадакоева А.Н., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МИФНС РФ № 1 по РА обратилось в суд с иском к Парсегову А.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2010г. в размере рублей и пени в размере рублей копеек. В обоснование заявленных требований представитель указал, что по данным ГИБДД МВД РА за налогоплательщиком зарегистрированы транспортные средства: , р/н № (до 16.04.2011г.), , р/н №, -, р/н № (до 16.06.2010г.),-которое являются объектами налогообложения. В связи с этим Парсегову А.В. инспекцией был исчислен налог за 2010г. 29.01.2011 года. В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога в срок, указанный в налоговом уведомлении. Поскольку ответчик сумму налога не уплатил, это послужило основанием для направления в его адрес требования об уплате налога с предложением уплатить суммы налога и пени в срок, указанный в требовании. Ввиду того, что требование об уплате налога ответчиком не было исполнено и налог не был уплачен 22.12.2011г. мировым судьей судебного участка №3 г.Майкопа был вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога. Позже определением того же судьи судебный приказ был отменен в связи с представлением ответчиком возражений.

В судебном заседании представитель МИФНС РФ №1 по РА Кадакоев А.Н. исковые требования поддержал частично, а именно в части недоплаченной пени в размере руб. и просил взыскать данную сумму с ответчика.

Ответчик Парсегов А.В. исковые требования не признал на том основании, что на момент рассмотрения дела им уплачен транспортный налог за 2010г. в размере рублей и пеня в размере рублей. В части начислений пени за прошлый период, а именно за 2009г. считает иск необоснованным, поскольку налоговое законодательство не допускает возможность взыскание пени за прошлое время.

Решением Майкопского городского суда от 16 мая 2012 года иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ №1 по Республике Адыгея удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе Парсегов А.В. ссылаясь на незаконность принятого решения, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать МИФНС РФ №1 по РА в удовлетворении требований в полном объеме. При этом в обоснование доводов жалобы указывает на то, что размер взысканной с него пени является явно завышенным. Кроме этого, суд, принимая решение о взыскании с него пени за прошлое время, не учел факта уплаты им транспортного налога за 2009 год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 357 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании ст.3 Закона Республики Адыгея «О транспортном налоге» (в редакции Закона РА от 27.10.2009 №299 действовавшей по 31.12.2010г.) уплата транспортного налога производится налогоплательщиками ежегодно по месту нахождения транспортных средств.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму транспортного налога не позднее 1 июня календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что на имя ответчика в 2010 году были зарегистрированы транспортные средства автомобили марок: , р/н № (отчужден 16.04.2011г.), р/н №, -, р/н № (отчужден 16.06.2010г.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из требования об уплате налога и пени по состоянию на 09.06.2011г. следует, что ответчику в срок до 30.06.2011г. было предложено погасить образовавшуюся задолженность по транспортному налогу за 2010г. в размере руб. и пени в размере рублей (л.д. 9,10).

Согласно определению мирового судьи судебного участка №3 г.Майкопа от 23.12.2011 года, судебный приказ от 22.12.2011г. о взыскании в пользу МИФНС РФ №1 по РА транспортного налога в размере руб. отменен, заявителю было разъяснено право предъявления данного требования в порядке искового производства (л.д.13).

Поскольку ответчик оплатил транспортный налог за 2010г. в размере руб. и пеню в размере рублей, что подтверждается чек - ордером от 11.05.2012г., суд первой инстанции в решении верно указал, что иск в указанной части не подлежит удовлетворению (л.д. 26).

Довод Парсегова А.В. в жалобе о том, что размер взысканной с него пени является явно завышенным, и что суд необоснованно взыскал с него пеню за прошлое время, нельзя признать заслуживающим внимания.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговым кодексом Российской Федерации регламентируется порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица.

Так, согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнении налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имуществе налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога,, подл ежащую уплате.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).

Таким образом, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что обстоятельств, служащих основанием в соответствии с выше указанной нормой для не начисления пени судом не установлено.

Кроме этого, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что оснований для признания недоимки по пеням не имеется, ввиду чего образовавшийся размер пени подлежит взысканию, обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными.

К этим случаям относятся в частности, ликвидация организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенным по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенным по причине недостаточности имущества должника; смерть физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 НК РФ, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации; принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут быть установлены дополнительные основания признания безнадежными к взысканию недоимки по региональным и местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам.

В силу пункта 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором не предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременной уплаты налогоплательщиком названных платежей по итогам отчетных периодов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налогоплательщику обоснованно начислены пени за период просрочки.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – Н.Ш. Бзегежева

Судьи - Р.А. Хапачева

Б.А. Шишев