Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Ледокол» о признании недействительным решения общего собрания от 01 марта 2009 года, проведенного по адресу: ..., признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ФИО6 как председателе ТСЖ «Ледокол», решения общего собрания от 01 марта 2009 года, проведенного по адресу: ..., ..., признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ФИО5 как председателе ТСЖ «Ледокол»,

по частной жалобе председателя ТСЖ «Ледокол» - ФИО2,

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 22 июня 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя ТСЖ «Ледокол» ФИО3, временного управляющего ТСЖ «Ледокол» ФИО8 о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Ледокол» о признании недействительным решения общего собрания от 01 марта 2009 года, проведенного по адресу: ..., признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ФИО6 как председателе ТСЖ «Ледокол», решения общего собрания от 01 марта 2009 года, проведенного по адресу: ..., ..., признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ФИО5 как председателе ТСЖ «Ледокол» отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ледокол» о признании недействительным решения общего собрания от 01 марта 2009 года, проведенного по адресу: ..., признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ФИО6 как председателе ТСЖ «Ледокол», решения общего собрания от 01 марта 2009 года, проведенного по адресу: ..., ..., признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ФИО5 как председателе ТСЖ «Ледокол».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 10 июня 2010 года, и временный управляющий ФИО8, действующий на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2010 года, заявили ходатайство о прекращении производства по делу.

Требования мотивированы отсутствием у ФИО1 права на обжалование решения общего собрания от 01.03.2009 года и не подведомственностью спора суду общей юрисдикции в связи со вступившими в законную силу на момент принятия искового заявления к производству суда изменениями в АПК РФ, согласно ст.225.1 которого данный спор является корпоративным и подведомственен арбитражному суду.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе председатель ТСЖ «Ледокол» - ФИО2, просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, так как судом первой инстанции было дано неправильное толкование ст.225.1 АПК РФ. ТСЖ является некоммерческой организацией.

ФИО1 поданы возражения на частную жалобу, в которых она ссылается на необоснованность доводов последней, поскольку ТСЖ, исходя из целей его создания и деятельности, не может относиться к субъектам корпоративного спора, поэтому настоящее дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ТСЖ «Ледокол» ФИО3 (по доверенности), ФИО1, представителя третьего лица ТСЖ «Весна 2009» - ФИО4.(на основании Устава), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке…

В силу ст.33 АПК РФ арбитражные суды спорам, указанным в ст.225.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее – корпоративные споры)…

Отказывая ТСЖ «Ледокол» в прекращении производства по делу за его неподведомственностью суду общей юрисдикции, суд первой инстанции исходил из того, что товарищества собственников жилья, исходя из целей их создания и деятельности, не могут относиться к субъектам корпоративного спора, в связи с чем настоящий спор не подведомственен арбитражному суду.

При этом судом первой инстанции подробно проанализирован с обоснованной ссылкой на ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 года статус саморегулируемых организаций, которые являются некоммерческими организациями, основанными на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности определенного вида.

Принимая во внимание, что товарищество собственников жилья самостоятельно не указано в ст.225.1 АПК РФ в качестве субъекта корпоративного спора, а также учитывая в силу ст.135 ЖК РФ характер и цели создания ТСЖ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Указанные выводы суда соответствуют требованиям закона и материалам по делу, в силу чего судебная коллегия находит возможным согласиться с ними, учитывая характер спорных правоотношений, свидетельствующих о принятии судом рассматриваемого иска в соответствии с предусмотренной процессуальным законом подведомственностью спора.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного судом определения в силу неправильного применения закона, не могут быть приняты во внимание, как связанные с неверным толкованием его кассатором. Статья 225.1 АПК РФ относит к субъектам корпоративного спора не все некоммерческие организации, а только объединяющие коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, а также некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом. Судом же установлено, что ТСЖ не подпадает под их признаки, к тому же согласно п.3 ст.1 ФЗ «О некоммерческих организациях» указанный закон не распространяется на товарищества собственников жилья.

Поскольку жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения суда первой инстанции, процессуальных нарушений такого рода не допущено, то судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 22 июня 2010 года - оставить без изменения, а частную жалобу председателя ТСЖ «Ледокол» ФИО2– без удовлетворения.

Председательствующий: Щурова А.Н.

Судьи: Геринг О.И.

Краснова В.В.