Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Мокина И.В. Дело №33-664/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Арзина И.В., Пшеничникова Д.В.

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 марта 2013 года гражданское дело по иску Бектасова С.М. к Плотникову А.В. о возложении обязанности по демонтажу гаража

по апелляционной жалобе Бектасова С.М. на решение Петуховского районного суда Курганской области от 14 января 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бектасову к Плотникову о возложении обязанности по демонтажу гаража отказать.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, объяснения Бектасова С.М. и его представителя Алексеевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Плотникова А.В. – Плотникова Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бектасов С.М. обратился в Петуховский районный суд Курганской области с иском к Плотникову А.В. о возложении обязанности по демонтажу гаража, расположенного по адресу: . В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: . Смежным землепользователем участка по адресу: является ответчик Плотников А.В. Указал, что переехал в жилой дом по адресу: г в сентябре 1992 г. В указанный период на земельном участке, который истец впоследствии оформил в собственность, был расположен гараж, которым пользовались родители ответчика Плотникова А.В. По их просьбе истец разрешил им продолжать пользоваться гаражом, находящемся на его земельном участке, в связи с их преклонным возрастом. После того, как право собственности на гараж перешло в порядке наследования к ответчику, последний предложил истцу приобрести указанный гараж, находящийся в аварийном состоянии, однако истец от приобретения гаража отказался и предложил ответчику снести гараж. Между тем ответчик никаких действий по сносу гаража не предпринимает. Указал, что в связи с нахождением данного гаража на принадлежащем ему земельном участке, фактическая площадь земельного участка меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Ссылаясь на статью 222 ГК РФ, статьи 62, 76 Земельного кодекса РФ просил возложить на ответчика Плотникова А.В. обязанность по демонтажу гаража, расположенного на земельном участке по адресу: в срок, не превышающий месяца со дня вступления решения суда в законную силу; установить, что в случае добровольного неисполнения решения суда в указанный срок, он вправе самостоятельно совершить действия по демонтажу гаража с последующим отнесением расходов на счет ответчика.

Плотников А.В. обратился в Петуховский районный суд Курганской области со встречным иском к Бектасову С.М. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительным постановления Администрации Петуховского района Курганской области, сносе самовольных построек, восстановлении границ земельного участка.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 14 января 2013 г. встречные исковые требования Плотникова А.В. к Бектасову С.М. о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительным результатов межевания земельных участков, признании недействительным постановления Администрации Петуховского района Курганской области, сносе самовольных построек, восстановлении границ земельного участка выделены в отдельное производство

В судебном заседании истец Бектасов С.М. заявленные исковые требования поддержал, обоснование иска оставил прежним.

Ответчик Плотников А.В. и его представитель по доверенности Плотников Д.А. заявленные исковые требования не признали, пояснив, что спорный гараж был возведен прежним собственником жилого дома по адресу: Шевелевым В.А. После обмена жилыми помещениями с истцом Бектасовым С.М. Шевелев В.А. предложил истцу выкупить у него данный гараж, однако истец от указанного предложения отказался, после чего гараж у Шевелева В.А. приобрел отец ответчика.

Привлеченный судом в качестве соответчика Шевелев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что спорный гараж был возведен им с разрешения Администрации г. Петухово и по согласованию с родителями ответчика Плотникова А.В. на земельном участке, являвшемся его собственностью. После обмена жилыми помещениями с истцом он предложил истцу приобрести данный гараж, однако последний от его приобретения отказался. В дальнейшем он продал указанный гараж родителям ответчика Плотникова А.В., которым передал все правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Бектасова А.А. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Отдел земельно-имущественных отношений» Копыльцова В.В., действующая на основании доверенности, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, ранее в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Петухово Курганской области Сисевич Н.Г., действующая по доверенности, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Геодезия и землеустройство» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебных заседаниях разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что земельный участок под строительство гаража выделялся бывшему собственнику жилого дома по адресу: Шевелеву В.А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежаще, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела без их участия.

Петуховским районным судом Курганской области постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Бектасов С.М. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы вновь ссылается на то, что спорный объект недвижимого имущества расположен на принадлежащем ему земельном участке, что не позволяет ему в полной мере пользоваться данным земельным участком.

Отрицает факт принадлежности спорного гаража ответчику, указывая, что данный гараж был приобретен им и с его разрешения родители ответчика пользовались указанным гаражом.

Также указывает, что суд необоснованно, по его мнению, сослался в решении на Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 16 октября 2012 г., указывая, что данный Акт был составлен без его участия и в настоящее время им обжалуется.

В возражениях на апелляционную жалобу Плотников А.В. полагает, что решение суда является законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из содержания указанной нормы, для признания постройки самовольной достаточно одного из трех признаков, при этом в любом из этих случаев самовольная постройка должна подпадать под критерии недвижимого имущества.

Из материалов дела видно, что истец Бектасов С.М. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 19 декабря 1995 г. № 220 является собственником доли жилого дома общей площадью 60,4 кв. м по адресу: а также на основании договора купли-продажи земельного участка № 62 от 14 октября 2011 г. собственником 1/2 доли земельного участка площадью 436 кв. м с кадастровым номером по указанному адресу в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14 ноября 2011 г. 45 АА № 329002 (т. 1, л. д. 5, 114-115).

Право собственности Бектасова С.М. на земельный участок в настоящее время оспаривается Плотниковым А.В. в Петуховском районном суде Курганской области.

Собственником жилого дома общей площадью 82,3 кв. м и смежного земельного участка площадью 615 кв. м с кадастровым номером по адресу: является ответчик Плотников А.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 1 июня 2012 г. 45 АА №411261, от 27 ноября 2012 г. 45 АА № 52214 (т. 1, л. д. 158, 191). Земельный участок площадью 615 кв. м по адресу: поставлен ответчиком на кадастровый учет без уточнения границ, декларативно, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 11 декабря 2012 г.

Исходя из содержания Акта проверки соблюдения земельного законодательства от 16 октября 2012 г. № 1, составленного Администрацией г. Петухово по запросу суда, на земельном участке с кадастровым номером , общей площадью 615 кв. м используемым Плотниковым А.В. без правоустанавливающих документов на земельный участок, расположен жилой дом, предоставленный в собственность Плотникову А.В., хозяйственные постройки, огород, гараж. Смежный земельный участок, на котором расположен гараж, ранее принадлежащий Плотникову А.В., используется, как и раньше Плотниковым А.В., несмотря на то, что гараж расположен на отмежеванном смежном земельном участке. До межевания земельного участка, расположенного по адресу: , данный гараж относился (по материалам инвентаризации) к земельному участку по адресу: (т. 1, л. д. 36).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон до передачи муниципального имущества в собственность Бектасову С.М. жилой дом и земельный участок по адресу: находились в пользовании Шевелева В.А., который проживал по указанному адресу по август 1992 г., а впоследствии произвел обмен жилыми помещениями с Бектасовым С.М. (т. 2, л. д. 13).

20 января 1993 г. Шевелев В.А. обратился в Администрацию г. Петухово с заявлением об отводе ему земельного участка под строительство гаража размером 6 м x 5 м по (т. 2, л. д. 9).

Распоряжением Администрации г. Петухово от 25 января 1993 г. № 7 Шевелеву В.А. был отведен земельный участок площадью 30 кв. м для строительства гаража по .

В соответствии с карточкой учета строений и сооружений, расположенных на земельном участке по , на указанном земельном участке имеется гараж шлакоблочный, Литер А, 1991 года постройки, площадью 25,4 кв. м (т. 1, л.д. 154-157).

Из материалов дела также следует и не оспаривалось сторонами, что спорный гараж был возведен Шевелевым В.А. за счет собственных средств до момента обмена жилыми помещениями с истцом Бектасовым С.М.

Впоследствии указанный гараж по расписке был продан Шевелевым В.А. отцу ответчика Плотникова А.В. –

После смерти в 2006 г. наследником имущества умершего в виде расположенных на земельном участке площадью 615 кв. м жилого дома общей площадью 82,3 кв. м, гаража площадью 27 кв.м, трех сараев, бани, сооружений и ограждений, являлась мать ответчика - ., после смерти которой в 2011 г. наследником указанного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 мая 2012 г., соглашения о разделе наследственного имущества от 16 мая 2012 г. стал ответчик Плотников А.В.

В период рассмотрения гражданского дела Плотников А.В. 11 декабря 2012 г. на основании декларации об объекте и правоустанавливающих документов о наследовании имущества зарегистрировал за собой право собственности на гараж общей площадью 25,4 кв. м по адресу: (т. 2, л.д. 24).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции определил значимые по делу обстоятельства и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности пришел к правильному выводу о том, что поскольку отвод земельного участка для строительства гаража прежнему собственнику Шевелеву В.А. был произведен уполномоченным органом в соответствии с действовавшим на тот период законодательством, регулирующим земельные отношения, спорное недвижимое имущество не обладает признаками самовольной постройки, указанными в п. 1 ст. 222 ГК РФ, и по этому основанию сносу по требованию истца не подлежит.

Принимая во внимание, что судебный спор о границах земельных участков между смежными землепользователями до настоящего времени не разрешен, отказ судом в удовлетворении заявленного Бектасовым С.М. иска о сносе самовольной постройки следует признать законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы Бектасова С.М. о принадлежности ему спорного гаража, приобретенного в составе приватизированного имущества по договору приватизации № 220 от 19 декабря 1995 г., не может быть принят судебной коллегией, поскольку материалами дела установлено, что спорный объект являлся частной собственностью Шевелева В.А. и в силу положений Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не мог быть включен в состав приватизируемого Бектасовым С.М. помещения муниципального жилого фонда.

Также не может быть принят во внимание довод заявителя о незаконности составлении акта проверки соблюдения земельного законодательства от 16 октября 2012 г. в его отсутствие, поскольку указанный акт был подготовлен Администрацией г.Петухово по запросу суда в ходе подготовки гражданского дела к его рассмотрению (т.1, л.д. 32), в соответствии с положениями статей 55, 57 ГПК РФ является одним из доказательств по гражданскому делу и факт его обжалования заинтересованным лицом в судебном порядке после вынесения судом решения по делу правового значения при рассмотрении апелляционной жалобы Бектасова С.М. не имеет.

Таким образом, решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петуховского районного суда Курганской области от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бектасова - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: