Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной Дубровиной Л.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 апреля 2012 года,

У с т а н о в и л а :

Дубровина Л.В. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Палата адвокатов Самарской области» о признании решения Совета ПАСО от 24.11.11г. № 11-10-274/СП незаконным.

В обоснование требований ссылалась на то, что указанным решением Совета ПАСО установлено, что истец нарушила нормы п.п. 1,4 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч. 1 ст. 8, ч. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката. На основании ч. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» к ней была применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания. В соответствии с п. 2.3. Решения Совета ПАСО № 08-02-09/СП от 28.02.2008г. было решено исключить истца из Списка адвокатов по оказанию субсидируемой юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда в порядке статей 50 и 51 УПК РФ и в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Однако истица не согласна с данным решением совета ПАСО по следующим основаниям.

В качестве основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в соответствии с п. 8 решения явилось непредставление ею «проверяющему адвокатских досье по 93-ем распределенным.. . требованиям». При этом в п. 8 Решения указано, что «Квалификационная комиссия и Совет Палаты адвокатов Самарской области при проведении проверки и перед началом дисциплинарного производства предупреждаются о недопустимости разглашения и об охране ставших им известными в ходе разбирательства сведений, составляющих тайну личной жизни участников дисциплинарного производства, а также коммерческую, адвокатскую и иную тайны». Однако, Дубровина Л. В. не согласна с тем, что ответчик распространяет данную норму и в отношении «проверяющих».

Согласно Письму «Проверка исполнения адвокатами решения Совета ПАСО № 08-02- 09/СП от 28.02.2008 года», направленному истцу по электронной почте вице-президентом ПАСО 06.05.2011г., ей предлагалось предоставить в срок не позднее 19.05.2011г. в Представительство ПАСО по адресу: корешки ордеров и адвокатские производства по делам по назначению за период с 01.01.2010г. по 01.03.2011г. Как видно из письма, речь не шла о том, чтобы истица предоставила адвокатские производства Квалификационной комиссии либо Совету ПАСО, которые при рассмотрении дисциплинарного производства предупреждаются о недопустимости разглашения сведений адвокатских производств. При этом в Письме не были указаны ни имена проверяющих лиц, ни сведения о том, что они предупреждались о недопустимости разглашения сведений адвокатских производств. Кроме того, тотальная проверка адвокатских производств, ведущихся как по делам по соглашению адвоката с доверителями, так и по назначению органов дознания, следствия и суда, не предусмотрена действующим законодательством. При этом закон не делает различий между делами, ведущимися адвокатом по соглашению с доверителями, и делами, ведущимися по назначению соответствующих органов.

Привезя в Тольяттинское представительство ПАСО корешки ордеров, истица обнаружила, что офис представительства изобилует сданными на проверку адвокатами г. Тольятти адвокатскими производствами, которые лежат пачками на столах и в коробках на полу, т.е. хранятся в условиях, исключающих сохранение адвокатской тайны. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец сочла для себя невозможным пренебречь требованиями закона об обязанности адвоката хранить адвокатскую тайну.

Сплошная проверка адвокатских производств, на своем праве проводить которую настаивает ПАСО, по мнению истца, нарушает принцип независимости адвоката и представляет собой акт администрирования.

Ни один из 93-х доверителей, защиту которых осуществляла истец по делам по назначению, адвокатские производства по которым истребовало ПАСО, не давал ей согласия на представление сведений по его делу другим лицам. Ни один из 93-х доверителей не подавал жалобу на ее действия либо бездействие, в связи с чем, она также не могла использовать сведения из адвокатских производств в свою защиту.

Как указано в п. 9 обжалуемого Решения «в рамках настоящего дисциплинарного производства адвокат Дубровина Л.В. не реализовала своего права участника и не представила в качестве доказывания честного, разумного, добросовестного, квалифицированного, принципиального и своевременного исполнения своих обязанностей при осуществлении профессиональной деятельности в порядке статей 50 и 51 УПК РФ адвокатские производства по 93 распределенным ей требованиям». Как следует из данного вывода, вина истицы в совершении дисциплинарного проступка ответчиком заранее презюмируется, и полагается, что в 93 случаях ее работы по назначению она исполняла свои профессиональные обязанности нечестно, недобросовестно, неквалифицированно, непринципиально и несвоевременно, и, чтобы доказать обратное, она должна была представить 93 адвокатских производства в Квалификационную комиссию и Совет ПАСО. Данный вывод противоречит как закону и локальным актам ПАСО.

Квалификационная комиссия и Совет ПАСО усмотрели в самом факте непредставления адвокатских производств на проверку нарушения Решения Совета ПАСО № 08-02-09/СП от 28.02.2008 года, что не основано на законе и локальных нормативных актах ПАСО. Так, в соответствии с п. 2.37 Решения Совета ПАСО № 08-02-09/СП от 28.02.2008 года, на который имеется ссылка в обжалуемом Решении (п.5) основаниями для решения вопроса о возбуждении в отношении адвоката дисциплинарного производства являются нарушения им установленного настоящем Решением порядка оказания субсидируемой юридической помощи адвокатом, в том числе необоснованный отказ от принятия к исполнению требования, принятие требования в нарушение установленного настоящим Решением порядка, оказание юридической помощи доверителю ненадлежащего качества. Таким образом, сам по себе факт не предоставления адвокатских производств на проверку не является основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Кроме того, Решением Совета ПАСО № 07-03-10/СП от 01.03.2007г. утверждены Методические рекомендации по ведению адвокатского производства. Данный документ содержит именно рекомендации по формированию адвокатского производства, а не требования, обязательные для исполнения адвокатами.

На основании изложенного Дубровина Л. В. просила суд признать решение Совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.11.2011г. №11-10-274/СП незаконным.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Дубровиной Л.В. к Некоммерческой организации «Палата адвокатов Самарской области» о признании решения Совета ПАСО от 24.11.2011г. незаконным отказано.

Не согласившись с решением суда, Дубровиной Л.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель НО «Палата адвокатов Самарской области» - ФИО1, ФИО2 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Дубровина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия установила.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 31.05.2002г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.

В силу п. 9 ст. 29 Федерального закона от 31.05.2002г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» совет адвокатской палаты определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда и контролирует его исполнение адвокатами.

Реализуя указанные полномочия, 28.02.2008г. Советом Палаты адвокатов Самарской области было принято решение № 08-02-09/СП «Об утверждении порядка оказания субсидируемой помощи адвокатами Палаты адвокатов Самарской области, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в качестве представителей в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (л.д. 50-54).

В соответствии с п. 2.11 и п. 2.18 вышеуказанного решения Совета ПАСО требования органов дознания, предварительного следствия и судов принимаются координатором, который незамедлительно распределяет его среди адвокатов._

Согласно п. 2.37 решения Совета ПАСО от 28.02.2008г. нарушение установленного порядка оказания субсидируемой юридической помощи адвокатом является основанием для решения вопроса о возбуждении в отношении адвоката дисциплинарного производства.

Пункт 2.38 Решения Совета ПАСО от 28.02.2008г. возлагает на координаторов (руководителей адвокатских образований, указанных в Приложении №2 к решению) обязанность по контролю за надлежащим качеством оказания субсидируемой юридической помощи по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и судов путем истребования для организации дальнейшей выборочной проверки материалов адвокатского производства по распределенным требованиям силами членов Квалификационной комиссии и Совета Палаты адвокатов Самарской области. Результаты проверки качества оказания субсидируемой юридической помощи по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, судов координаторы ежемесячно направляют в Совет Палаты адвокатов Самарской области, о выявленных фактах некачественного оказания юридической помощи координаторы незамедлительно сообщают в Совет Палаты адвокатов Самарской области, с приложением подтверждающих данное обстоятельство документов для решения.

Как следует из материалов дела, 26.10.2011г. в отношении адвоката Дубровной Л. В. в ПАСО внесено представление по факту проведения проверки исполнения адвокатами решения Совета ПАСО №08-02-09/СП от 28.02.2008г. «Об утверждении порядка оказания субсидируемой юридической помощи адвокатами ПАСО, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 УПК РФ и в качестве представителей в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ» за период с 01.01.2010г. по 01.03.2011г. в Центральном районе г. Самары (л.д. 27-28).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции.

27.10.2011г. ПАСО было вынесено постановление №11-274 о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Дубровиной Л.В. в связи с тем, что адвокат Дубровина Л.В. в нарушении требований Решения Совета Палаты адвокатов Самарской области № 08-02-09/СП от 28.02.2008г., минуя координаторов, непосредственно от органов дознания, предварительного следствия и суда приняла требования на участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.ст. 50 и 51 УПК РФ, и получила перечисления по постановлениям об оплате субсидируемой юридической помощи в 8 делах. В нарушение требований Решения Совета ПАСО №11-02-13/СП от 24.02.2011г. «О проведении проверки исполнения адвокатами Решения Совета ПАСО № 08-02-09/СП от 28.02.2008г.» адвокатские досье по распределенным требованиям адвокатом Дубровиной Л.В. на проверку не представила (л.д. 29).

28.10.2011г. в адрес адвоката Дубровиной Л.В. было направлено уведомление №1439 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства (л.д. 30).

Пунктом 6 Решения Совета ПАСО от 24.02.2011г. № 11-02-13/СП возложена обязанность на адвокатов, включенных в список адвокатов, оказывающих субсидируемую юридическую помощь в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда в порядке ст. 50 и 51 УПК РФ и в качестве представителей в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, предоставить по требованию проверяющего адвокатское досье, данные учета, записи и другие информационные носители, касающиеся практики данного адвоката в рамках оказания субсидируемой юридической помощи.

В соответствии с пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, устанавливаются Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003г.

Согласно ст. 18 Кодекса основанием для применения мер дисциплинарной ответственности к адвокату является нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса совершенное умышленно или по грубой неосторожности.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.

10.11.2011г. Квалификационной комиссией Палаты адвокатов Самарской области №11-10-274/КК было дано заключение о наличии в действиях адвоката Дубровиной Л.В. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении решений органов адвокатской палаты (л.д. 42-45).

24.11.2011г. Совет Палаты адвокатов Самарской области, рассмотрев материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката Дубровиной Л.В., руководствуясь ч. 5 ст. 18; ст. 19; ст. 20; ст. 21; ст. 22 ст. 23; ст. 24; п. 4 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, вынес решение №11-10-274/СП о применении к адвокату Дубровиной Л.В. меры дисциплинарной ответственности в виде замечания, вследствие нарушения адвокатом норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнения решений органов адвокатской палат, а также исключения адвоката Дубровиной Л.В. из списка адвокатов по оказанию субсидируемой юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 УПК РФ и в качестве представителей в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 46-49).

В соответствии с п. 4 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, сообщения и заключения комиссии. Представление новых доказательств не допускается.

Под обоснованностью решения понимается истинность выводов относительно фактических взаимоотношений сторон, а под законностью - соответствие решения нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение Совета ПАСО основано на фактически установленных обстоятельствах и принято в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, с соблюдением соответствующей процедуры, а также правил о состязательности и равноправии сторон, в связи с чем ответчик обоснованно вынесен решение о привлечении адвоката Дубровиной Л. В. к дисциплинарной ответственности.

При этом, определение вида дисциплинарной ответственности находится в исключительной компетенции ответчика, в связи с чем суд не вправе вмешиваться в данную деятельность ответчика и предопределять вид дисциплинарной ответственности, подлежащий применению в отношении конкретного адвоката, за совершение конкретного дисциплинарного проступка, за исключение случаев, когда имеет место несоразмерность тяжести проступка дисциплинарному наказанию, ввиду его чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установив обстоятельства дела и применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания решения Совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.11.2011г. незаконным не имеется, в связи с чем правомерно отказал Дубровиной Л.В. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Дубровиной Л.В. в апелляционной жалобе о том, что она не исполняла свою обязанность по сдачи адвокатских досье по распределенным требованиям для проверки, чтобы не нарушить «адвокатскую тайну», несостоятельны, поскольку содержание информации, предоставляемой проверяющим ПАСО (корешки ордеров и соглашения с клиентами), предопределяется целями такой проверки - контролем за надлежащим качеством оказания субсидируемой юридической помощи в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда в порядке ст. 50 и 51 УПК РФ и в качестве представителей в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Кроме того, решение Совета ПАСО от 24.02.2011 г. № 11-02-13/СП «О проведении проверки исполнения адвокатами Решения Совета ПАСО № 08-02-09/СП от 28.02.2008 г.» было принято в рамках действующего законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а, следовательно, адвокат Дубровина Л.В. была обязана представить соответствующие адвокатские досье, которыми бы могла подтвердить добросовестное, квалифицированное, своевременное исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей.

При этом решением Совета ПАСО от 24.02.2011 г. адвокаты, осуществляющие проверку исполнения, были наделены полномочиями по затребованию у адвокатов, осуществляющих юридическую помощь, в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ и ст. 50 ГПК РФ всех необходимых материалов.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

О п р е д е л и л а :

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дубровиной Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи