Определение № 33-6651/12 от 03.04.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья – Сидров В.Л. Дело № 33-6651/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   03 апреля 2012 года

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Метелице М.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Хостинского районного суда г.Сочи от 24 февраля 2012 года.

Заслушав доклад, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 16.02.2011г. удовлетворён иск администрации г.Сочи к ФИО1 о сносе постройки.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнения вышеуказанного решения суда, указав в обоснование заявления на то, что в настоящее время Хостинским районным судом г.Сочи рассматривается гражданское дело по иску ФИО1 об установлении границ земельных участков. Заявитель полагает, что пока данное дело не будет рассмотрено и не будет произведено межевание земельных участков, то осуществить снос постройки не представляется возможным.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 24 февраля 2012 года в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что до разрешения судом спора об оспаривании результатов межевания снос постройки не может быть осуществлён.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г.Сочи от 16.02.2011г. удовлетворён иск администрации г.Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки. Данным решением суд обязал ФИО1 осуществить за свой счёт снос самовольно возведённых строений, расположенных в <...>. Судом был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения данного решения.

Согласно ст.ст. 436, 437 ГПК РФ приостановление исполнительного производства производится в случаях, предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Статьями 39, 40 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень основания для приостановления исполнительного производства. Данный перечень является ограниченным и расширенному толкованию не подлежит.

Поскольку вышеуказанный перечень не содержит в качестве основания для приостановления исполнительного производства обращение должника по исполнительному производству в суд с иском об оспаривании результатов межевания, а вступившим в законную силу решением суда установлено, что спорное строение является самовольным и оно подлежит сносу, доводы заявления ФИО1 о том, что до разрешения судом спора об оспаривании результатов межевания снос постройки не может быть осуществлён, несостоятельны, так как в противном случае будут нарушены положения действующего законодательства, касающиеся исполнения вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы ФИО1 направлены на иную правовую оценку вступившего в законную силу решения суда и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда г.Сочи от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: