Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Гудожниковой Н.В. рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе МУП «Теплосеть-1», апелляционному представлению и.о. прокурора Муромцевского района Омской области на решение Муромцевского районного суда Омской области от 10 августа 2012 года, которым постановлено:

«Заявленные прокурором Муромцевского района Омской области в интересах Морозовой Н.А., Борисовой А.М., Дмитриевой Е.М. и Гаврилова В.Ф. к ответчику Муниципальному унитарному предприятию Муромцевского района Омской области «Теплосеть-1» исковые требования о признании недействительными отдельных положений договоров на поставку тепловой энергии, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными пункты 2.2., 2.З., 2.6., 3.3 Договоров на поставку тепловой энергии, заключенных 04.05.2010 и 28.04.2010 между Муниципальным унитарным предприятием «Теплосеть-1» Муромцевского муниципального района Омской области и Морозовой Н.А., проживающей по адресу: _, Борисовой А.М., проживающей по адресу: _, Дмитриевой Е.М., проживающей по адресу: _ и Гавриловым В.Ф., проживающим по адресу: _, и применить последствия недействительности указанных частей сделок.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть-1» госпошлину в доход бюджета Муромцевского муниципального района Омской области в размере_(_) рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Чернышёвой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Муромцевского района Омской области обратился в суд с исковыми заявлениями в интересах Морозовой Н.А., Борисовой А.М., Дмитриевой Е.М. и Гаврилова В.Ф. к МУП «Теплосеть-1» о признании недействительными отдельных положений договоров на поставку тепловой энергии.

Указал, что в деятельности МУП «Теплосеть-1» установлены нарушения порядка предоставления коммунальных услуг.

Граждане Морозова Н.А., Борисова А.М., Дмитриева Е.М., Гаврилов В.Ф. проживают в доме №_.

МУП «Теплосеть-1» 04.05.2010 с Морозовой Н.А., 28.04.2010 с Борисовой А.М., Дмитриевой Е.М. и Гавриловым В.Ф. заключило договоры поставки тепловой энергии по отоплению квартир данных граждан.

В 2009 году в многоквартирном доме № _, был установлен общедомовой узел учета тепловой энергии и теплоносителя, который 01.12.2009 допущен и введен в эксплуатацию.

Прокурор и истцы оспаривают п. 3.3 договоров на поставку тепловой энергии, согласно которому расход сетевой воды и энергия потерь сетевой воды оплачивается абонентами по показаниям приборов учета тепловой энергии. Так же оспаривают и считают незаконным п.2.6 данных договоров, которым гражданам вменена обязанность за счет регулирования внутренних систем, обеспечивать установленную разность температур в подающем и обратном трубопроводе.

Указанные в иске пункты договоров считают незаконными, противоречащими ГК РФ, ст.2 ФЗ «О теплоснабжении» и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Так же считают не соответствующими закону п.2.2 и 2.3 договоров, где установлено, что тариф на поставку тепловой энергии утверждается решением сессии районного совета Муромцевского района и вводится в действие с момента вступления в силу распоряжения Главы Администрации Муромцевского муниципального района.

Вместе с тем, в Омской области органом, осуществляющим полномочия по установлению тарифов, является Региональная энергетическая комиссия (РЭК) Омской области.

На основании изложенного прокурор просил признать незаконными пункты 2.2., 2.3., 2.6., 3.3. договоров на поставку тепловой энергии, заключенных МУП «Теплосеть-1» с Морозовой Н.А., Борисовой А.М., Дмитриевой Е.М. и Гавриловым В.Ф., и применить последствия недействительности сделок, а также взыскать с ответчика государственную пошлину.

Определением Муромцевского районного суда от 01.08.2012, дела №2-374/2012, №2-407/2012, 2-408/2012 и 2-409/2012 были соединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании заявленные прокурором требования поддержали.

Представитель ответчика МУП «Телосеть-1» ФИО5 иски не признал по основаниям, изложенным в отзывах. Полагал, что прокурор не вправе обращаться в суд с иском в интересах указанных граждан, поскольку последние дееспособны и в состоянии сами отстаивать свои интересы в суде.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе МУП «Теплосеть-1» просит решение суда отменить. Полагает, что к спорным правоотношениям применимы Методические рекомендации Минэнерго и ФЭК РФ от 19.01.20002 по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией (ЭСО) и потребителями, Приказ Госстроя от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ», Приказ Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № ВК-4936, которым утверждены Правила учета тепловой энергии и теплоносителя. Оспариваемые прокурором пункты договоров включены в последние в полном соответствии с указанными актами и являются существенными, так как без определения указанных в них величин невозможно в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, на которые ссылается прокурор, определить количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя. Считает, что применение в данном случае только Правил предоставления коммунальных услуг является недостаточным, поскольку данный нормативно-правовой акт не регулирует правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем, механизм для определения объема потребленной тепловой энергии указанный акт не содержит. Доводы суда о том, что при определении тарифа РЭК в него уже входит оплата ресурса, которую ответчик повторно просит оплатить, установив в договоре оспариваемые пункты; пункты 2.6 договоров противоречат ст. 541 ГК РФ, является несостоятельными. Кроме того, на стадии заключения договоров истцы соответствующих возражений не предъявляли.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Муромцевского района Омской области на решение Муромцевского районного суда Омской области просит решение суда изменить. Ссылается на то, что судом не привлечен в качестве третьего лица представительный орган местного самоуправления. Согласно резолютивной части судом принято решение о применении последствий недействительности оспариваемых частей сделок. Однако кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, из содержания решения не явствует.

В отзыве на апелляционную жалобу и апелляционное представление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 поддерживают позицию прокурора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено по правилам ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствии истцов и представителей ответчиков, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не сообщивших суду об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, отзыва на них, заслушав пояснения представителя ФИО2 Лобжанидзе Л.С., прокурора Биенко Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно ч. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 15 ст. 161 ЖК РФ, установлено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с ч.2 ст.164 ЖК РФ, договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 (в редакции, действующей на момент принятия решения) (далее - Правила) для сторон договора энергоснабжения установлены обязательные требования, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ условия договоров ресурсоснабжения должны соответствовать правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, издаваемым Правительством Российской Федерации. В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны. Заключение договоров ресурсоснабжения без соблюдения требований пункта 8 Правил является нарушением пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса и влечет последствия, предусмотренные статьями 166 - 168 и 180 Гражданского кодекса.

Согласно п. 7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил.

В соответствии с п.п. «б» п. 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления по формуле, указанной подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, в которой учитывается общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м); тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам также по формуле, в которой учитывается, размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.); общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м); общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).

Правила в пункте 3 определяют, что «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов; «потребитель» - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 являются собственниками квартир, находящихся в доме № _.

Указанный многоквартирный дом находился под управлением МУП «Благоустройство», с января 2012 года – ООО «УК Благоустройство», что подтверждается договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома; протоколом общего собрания по выборам Совета многоквартирного дома (_).

Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя за подписью главного инженера МУП «Теплосеть-1» и МУП «Благоустройство» подтверждается, что с 03.12.2009 в эксплуатацию по адресу _ допущен узел тепловой энергии (_).

Как установлено судом, очередной проверке вычислитель теплоты, преобразователи расхода, комплект термометров, которыми укомплектован вышеуказанный узел учета тепловой энергии, подлежат в августе 2013 года (_).

Согласно Уставу, утвержденному Главой Муромцевского муниципального района Омской области, предметом деятельности МУП «Теплосеть-1» является обеспечение населения и организаций тепловой энергией. Предприятие осуществляет в установленном законодательством РФ порядке выработку и реализацию тепловой энергии; закупку, переработку, хранение товаров, необходимых для деятельности предприятия (_).

04.05.2010 между МУП «Теплосеть-1» и ФИО6 (_), 28.04.2010 между ФИО1 и МУП «Теплосеть-1» (_), 28.04.2010 между ФИО4 и МУП «Теплосеть-1» (_), 28.04.2010 между ФИО3 и МУП «Теплосеть-1» заключены договоры поставки тепловой энергии.

МУП «Теплосеть-1» поименовано в указанных договорах как исполнитель, собственники жилых помещений выступают как потребители.

Предметом настоящих договоров являются отношения по предоставлению исполнителем услуг по поставке тепловой энергии потребителю, а также оплата потребителем тепловой энергии и расхода теплоносителя (п. 1.1).

Истец оспаривает действительность пунктов 2.2; 2.3; 2.6 и 3.3 названных договоров.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договоров тариф на поставку тепловой энергии утверждается решением сессии Районного совета Муромцевского района на данный период времени. Тариф может быть изменен, считается введенным в действие с момента вступления в силу распоряжения Главы Администрации Муромцевского района. Изменение тарифа считается доведенным до сведения потребителя с момента опубликования в средствах массовой информации.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Действовавшим на момент заключения договоров ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 № 41-ФЗ полномочиями по установлению и изменению тарифов на поставку тепловой энергии были наделены федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов.

Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ полномочия по установлению и изменению тарифов на поставку тепловой энергии органы местного самоуправления также не наделены.

Согласно п. 9 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-п, в полномочия Комиссии в сфере теплоснабжения в том числе входит установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), другим теплоснабжающим организациям.

При таком положении пункты 2.2 и 2.3 обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными как противоречащие не только действующему в настоящее время законодательству, но и законодательству, действовавшему на момент заключения вышеуказанных договоров поставки.

Пунктом 2.6 договоров предусмотрено: «За счет регулирования внутренних систем обеспечивать разность температур в подающем и обратном трубопроводе за сентябрь, май - 5°С, октябрь, апрель - 8°С, за ноябрь, март - 10°С, декабрь, январь - 12°С, если меньше, то потребитель оплачивает. При невыполнении потребителем условий договора по величине минимального перепада температур в подающем и отводящее трубопроводах (температуре сетевой воды в отводящем трубопроводе) при соблюдении теплоснабжающей организацией температуры сетевой воды в подводящем трубопроводе тепловая энергия подлежащая оплате определяется с учетом показателей договорного температурного графика».

При этом в данном пункте договора имеется ссылка на п. 37, абзац 3 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения, утвержденных приказом Госстроя России № 92 от 21.04.2000.

Пунктом 3.3 договоров поставки расход сетевой воды и энергия потерь сетевой воды оплачивается по показаниям приборов учета тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Очевидно, что включение подобных формулировок в договоры поставки представляет собой нарушение прав потребителей - ч. 3 ст. 541, ст. 544 ГК РФ, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и п.п. «б» п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Абонент вправе использовать энергию в необходимом ему количестве, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам предусматривают расчет платы за тепловую энергию исходя из показаний прибора учета, определяемых в Гкал. При этом расход сетевой воды и энергия потерь сетевой воды не включается в размер платы за тепловую энергию, поскольку при расчете размера платы применяется формула, закрепленная в п.п. 3 п. 2 Приложения 2.

Как правильно указал суд первой инстанции п. 3.3 договоров поставки предоставляет ответчику возможность в одностороннем порядке без каких-либо согласований произвольно, без установления вины конкретного потребителя, возмещать за счет потребителей возникшие у МУП «Теплосеть-1» убытки путем включения стоимости потерянной сетевой воды и энергии на её нагрев в счета потребителей, что противоречит вышеуказанным нормам материального права, в том числе п.п. «б» п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Ответчиком необоснованно обусловлено приобретение потребителями услуг по теплоснабжению обязательным приобретением услуг теплоносителя с учетом энергии потерь на его нагрев, что в силу вышеизложенных нормативных правовых актов недопустимо.

Каким образом гражданин-потребитель должен обеспечивать разность температур в подающем и обратном трубопроводе из содержания оспариваемого пункта 2.6 и договоров поставки в целом также не следует.

Кроме того, согласно преамбуле Организационно-методических рекомендаций, утвержденных приказом Госстроя России № 92 от 21.04.2000, данные рекомендации составлены с целью оказания методической помощи энергоснабжающим (теплоснабжающим) организациям системы жилищно-коммунального хозяйства и абонентам (юридическим лицам), присоединенным к тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, а также органам управления жилищно-коммунальным хозяйством субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления. В данной связи, ссылка в договорах поставки на п. 37, абзац 3 указанных рекомендаций судебная коллегия находит необоснованным, поскольку абонентами по договорам поставки выступают физические лица.

Как правильно указал суд первой инстанции, приказом Федеральной службы по тарифам «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» от 06.08.2004 за № 20-э/2 установлено, что для расчета тарифов (цен) на услуги по выработке и передаче тепловой энергии, предусматриваются материальные расходы ЭСО на компенсацию необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов: тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей; потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них.

При таком положении, если придерживаться позиции ответчика, потребитель будет дважды оплачивать потери ресурсоснабжающей организации через установленный РЭК Омской области тариф, что недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание.

В данной связи ссылки на Методические рекомендации Минэнерго и ФЭК РФ от 19.01.20002 по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией (ЭСО) и потребителями; Приказ Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № ВК-4936, которым утверждены Правила учета тепловой энергии и теплоносителя судебная коллегия также находит необоснованным.

Оценив изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о недействительности пунктов 2.2; 2.3; 2.6 и 3.3 договоров поставки в силу их противоречия нормам закона.

При этом указание в резолютивной части решения о применении последствия недействительности указанных частей сделок судебная коллегия полагает необходимым исключить.

Доводы апелляционного представления в данной части заслуживают внимания.

Ссылка в жалобе на то, что применение только Правил предоставления коммунальных услуг является недостаточным, поскольку данный нормативно-правовой акт не регулирует правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем, механизм для определения объема потребленной тепловой энергии указанный акт не содержит, судебной коллегией отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на стадии заключения договоров истцы соответствующих возражений не предъявляли, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Муромцевского районного суда Омской области от 10 августа 2012 года, апелляционную жалобу, апелляционное представление – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения указание о применении последствий недействительности частей сделок, изложив абзац 2 резолютивной части в следующей редакции:

«Признать недействительными пункты 2.2., 2.З., 2.6., 3.3 Договоров на поставку тепловой энергии, заключенных 04.05.2010 и 28.04.2010 между Муниципальным унитарным предприятием «Теплосеть-1» Муромцевского муниципального района Омской области и ФИО2, проживающей по адресу: _, ФИО3, проживающей по адресу: _, ФИО1, проживающей по адресу: _ и ФИО4, проживающим по адресу: _».

Председательствующий:

Судьи областного суда: