Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» взысканы задолженность по кредитному договору № от 21.05.2013 в сумме 376216,76 руб., госпошлина в сумме 7380,30 руб.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 21.05.2013 между банком и ФИО1 заключён кредитный договор № по программе кредитования физических лиц на потребительские цели. По условиям кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок до 20.05.2016 под 13,5 % годовых. Кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячно равными долями 20-го числа календарного месяца в сумме 17 362 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, не выполнил обязательства по внесению очередных платежей, начиная с 21.04.14, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Требования о погашении задолженности в установленный срок исполнены не были, на основании п. 4.2.1 кредитного договора в адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном погашении всей суммы по кредиту, об уплате процентов за пользование кредитом, уплате сумм просроченной задолженности и штрафных санкций. Указанные уведомления заемщиком не исполнены, по состоянию на 13.08.14 сумма задолженности составляет 418030,10 рублей, из которых сумма основного долга 389421,64 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом 18060,40 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 1336,33 руб., неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита 7226,11 рублей, неустойка на сумму неуплаченных в срок процентов 1985,62 руб. просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины.

Впоследствии представитель истца уточнила заявленные требования. Поскольку с даты предъявления иска ответчиком частично уплачена сумма требования, задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.04.2015 составляет 388519,91 руб., из которых основной долг 219289,34 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 1459,92 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга 161233,81 руб., неустойка на сумму неуплаченных в срок процентов 6536,84 руб. 6 на момент рассмотрения дела, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 376216,76 руб. и госпошлину в сумме 7380,30 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила заявленные требования. В связи с тем, что ответчиком вновь произведена оплата по кредитному договору, задолженность на 20.04.2015 составляет 376216 рублей. Просила взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины. Полагала, что основания для освобождения ответчика от уплаты штрафа и неустойки отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала. Указала, что задержка в оплате кредита произошла не по вине ответчика, а в связи с неисполнением своих обязательств компанией «Мобил - Элемент» по перечислению денежных средств в адрес банка.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик ФИО1 на заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что решение суда является законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.05.2013 между ОАО «Газпромбанк» (переименованным впоследствии в АО «Газпромбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб. на срок до 20.05.2016 под 13,5% годовых. Гашение кредита предусмотрено ежемесячно равными долями 20 числа календарного месяца в сумме 17362 руб.

В случае нарушения со стороны заемщика обязательств по возврату кредита, договором предусмотрено начисление пеней и штрафа, кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по гашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20.04.2015 составлял 376216,76 руб.

Судебная коллегия находит такое суждение по делу ошибочным.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 2.4, 3.2.5 кредитного договора между сторонами определено, что для осуществления расчетов и платежей в счет погашения обязательств по потребительскому кредиту, предоставленному кредитором в соответствии с условиями настоящего договора, заемщику в ГПБ (ОАО) открывается банковский счет/счет по вкладу до востребования №. Исполнение обязательств по договору осуществляется заемщиком путем безналичного перечисления средств в иностранной валюте/валюте Российской Федерации как разовыми, так и долгосрочными поручениями со Счета №.

Из представленных ФИО1 суду платежных документов следует, что им осуществлялось ежемесячное внесение платежей по кредитному договору путем перечисления денежных средств, в согласованном сторонами размере, на указанный в договоре счет через салон мобильной связи «Мобил Элемент» ООО «АЛЬФА ПЛАТ ГРУПП» и ООО «РЕНИТАЛ». Всего ответчиком были внесены денежные средства на 139250 руб., которые по не зависящим от него причинам не были зачислены через платежную систему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются, помимо прочего, законодательством о защите прав потребителей.

Положениями статьи 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание приведенные положения гражданского законодательства, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на своевременное исполнение обязательств по договору, отсутствие его вины в неперечислении денежных средств, а также внесение им в АО «Газпромбанк» платежей по договору на сумму 164050 руб. за пользование кредитом в период с апреля по декабрь 2014 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о досрочном взыскании оставшейся части долга и предусмотренных соглашением сторон штрафных санкций, у суда не имелось.

Учитывая, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принятое решение не соответствует нормам материального права, оно в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым Акционерному обществу «Газпромбанк» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: