Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 20 сентября 2017 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Назаренко С. С. на определение Вяземского районного суда Хабаровского края от 2 июня 2017 года об отказе в утверждении мирового соглашения.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 23 ноября 2016 года с Окрушко Н. В. в пользу Назаренко С.С. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 050 000 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 392 747 руб. 95 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства 124 201 руб. 66 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 16 034 руб. 75 копеек (т. 1 л.д. 225-229).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2017 года решение районного суда оставлено без изменений (т.1 л.д. 265-270).

26 мая 2017 года Назаренко С.С. и Окрушко Н.В. обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения. Просили суд утвердить мировое соглашение, достигнутое сторонами на стадии исполнительного производства, прекратить производство по делу (т.2 л.д. 45).

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 2 июня 2017 года отказано в утверждении мирового соглашения (л.д. 151-153).

В частной жалобе Назаренко С.С. не согласен с определением суда. Указывает, что окончание исполнительного производства не может повлиять на волеизъявление сторон о заключении мирового соглашения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.

Из содержания статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Утверждение судом мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как следует из пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником является основанием для прекращения исполнительного производства (подпункт 3 пункта 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенных норм, утверждение судом мирового соглашения допускается либо в процессе рассмотрения судом дела по разрешению гражданского спора, либо в рамках неоконченного исполнительного производства по исполнению судебного акта, которым производство по делу окончено.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 23 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования Назаренко С.С. к Окрушко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. С Окрушко Н.В. в пользу Назаренко С.С. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 050 000 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 392 747 руб. 95 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства 124 201 руб. 66 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 16 034 руб. 75 копеек. Встречные исковые требования Окрушко Н.В. к Назаренко С.С. о признании договора займа незаключенным по безденежности оставлены без удовлетворения.

На основании данного судебного акта районным судом в адрес Назаренко С.С. был направлен исполнительный лист серии ФС № (т.1 л.д. 277).

11 апреля 2017 года судебным приставом ОСП по Вяземскому району Хабаровского края возбуждено исполнительное производство № (т.2 л.д. 2-4).

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29 мая 2017 года исполнительное производство № окончено, исполнительный лист серии ФС № направлен взыскателю (т. 2 л.д. 30).

Как следует из названного постановления, исполнительный документ был возвращен исполнителю в связи с поступлением от Назаренко С.С. заявления об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства с Окрушко Н.В. частично взыскана задолженность в сумме 500 000 руб.

26 мая 2017 года Назаренко С.С. и Окрушко Н.В. обратились в Вяземский районный суд Хабаровского края с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Из содержания мирового соглашения следует, что в рамках исполнительного производства с Окрушко Н.В. взыскано 500 000 руб. В связи с добровольной выплатой должником оставшейся суммы основного долга в сумме 550 000 руб., взыскатель прощает суммы процентов за пользование суммой займа и процентов за неисполнение денежного обязательства (т. 2 л.д. 50).

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Отказывая в удовлетворении заявления сторон об утверждении мирового соглашения, районный суд обоснованно исходил из того, что утверждение мирового соглашения возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства. Поскольку на основании заявления взыскателя исполнительное производство было окончено, основания для утверждения мирового соглашения отсутствуют.

Возможность утверждения судом мирового соглашения после окончания исполнительного производства по исполнению судебного акта действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Вяземского районного суда Хабаровского края от 2 июня 2017 года об отказе в утверждении мирового соглашения – оставить без изменения, частную жалобу Назаренко С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Овсянникова И.Н.

Аноприенко К.В.