Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Спасскому отделению филиала ОАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» о произведении перерасчета в счет будущих платежей за незаконно выставленную оплату, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе истца

на решение Спасского городского суда Приморского края от 2 июня 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., объяснения истца, представителя ОАО «ДЭК» - ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Спасскому отделению филиала ОАО «ДЭК»- «Дальэнергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет за долю от общедомового потребления на общие нужды, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что с 1975 года проживают в ... по ....

В октябре 2009 года ответчик направил им квитанции на оплату электроэнергии, в которых была выставлена к оплате стоимость доли от общедомового потребления на общие нужды (далее – ОДН). Указанное начисление полагают неправомерным, поскольку в соответствии со ст. 155 ЖК РФ оплата за жилищно-коммунальные услуги вносится управляющей компании. В случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией собственники сами вправе заключить договор с ресурсоснабжающей организаций (п. 7 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307). Управляющая компания услуги по электроснабжению не предоставляет, так как данные услуги не предусмотрены договором на управление многоквартирным домом. Изменения в заключенный в 2002 году истцом с ОАО «Дальэнерго» договор электроснабжения не вносились, другой договор истцы с ответчиком не заключали, в связи с чем законных оснований для предъявления к оплате ОДН у ответчика не имеется.

Истцы просили возложить на Спасское отделение филиала ОАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» обязанность по произведению перерасчета за незаконно выставленную оплату за ОДН в сумме 60,83 рублей в счет будущих платежей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что в отсутствие договора ответчик не вправе выставлять счета на оплату.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, полагая, что начисления истцам правомерны, соответствуют жилищному законодательству. Пояснил, что задолженность по ОДН в сумме 111,48 истец оплатил в полном объеме. Обязанность оплачивать ОДН обусловлена положениями ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем расходы по оплате электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования, которые являются общей собственностью, надлежит нести собственникам жилых помещений. Данная обязанность следует из смысла ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, ст. 544 ГК РФ и подзаконных актов.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, которая была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2009 года заочным голосованием было принято решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ... о выборе способа управления управляющей организацией и утверждении условий договора управления ООО «Спассктеплоэнерго». Указанное обстоятельство подтверждается протоколом от 10.09.2009 №... (л.д.88-89).

Согласно условиям типового договора управления многоквартирным домом (л.д. 66-69) управляющая организация ООО «Спассктеплоэнерго» предоставляет собственникам услуги по содержанию и ремонту общего имущества, положения о предоставлении услуг энергоснабжения в договоре отсутствуют.

Судом проведен анализ действующего законодательства, исследован указанный договор и сделан правильный вывод о том, что договор управления многоквартирным домом содержит все существенные условия, процедура его заключении соответствует законодательству.

В соответствии с п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Судом исследованы представленные доказательства и сделан правильный вывод о наличии договорных отношений между истцами и ОАО «ДЭК», поскольку в силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, с учетом положений ч. 4 ст. 539 ГК РФ о том, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Судом также установлено, что ответчик действовал на основании Соглашения о взаимодействии от 01.07.2009 №... (л.д. 35-38), заключенного им и ООО «Спассктеплоэнерго», в соответствии с п.п. 2.3, 2.4 которого гарантирующий поставщик (ответчик по делу) обязуется определять объем и размер платы за потребленный энергоресурс для каждого потребителя, а также направлять потребителю платежные документы в срок до 20 числа первого месяца квартала.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Абзацем 2 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При проверке судом расчета ОДН установлено, что указанный расчет является верным, в связи с чем, и с учетом наличия договорных отношений между истцами и ответчиком, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Оснований к отмене решения кассационная жалоба не содержит.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Спасского городского суда Приморского края от 2 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи