Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой В.М. к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконным начисление платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение требований потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «ДЭК» Устьянцевой Е.С.

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 21 мая 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Начисление платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, произведенное ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Исаевой В.М. за период с августа 2011 года по март 2012 года на сумму 677,12 руб. признан незаконным;

на ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» возложена обязанность произвести Исаевой В.М. перерасчет платы за электрическую энергию по лицевому счету 114200023 за период с августа 2011 года по март 2013 года на сумму 677,17 руб. в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета электрической энергии, установленного в квартире;

на ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» возложена обязанность сумму перерасчета в размере 677,17 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47,12 руб. зачесть Исаевой В.М. в счет будущих платежей за электроэнергию, потребленную в квартире;

с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Исаевой В.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 273,61 руб., всего 773,61 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в доход бюджета городского округа ЗАТО Большой Камень взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., представителей ответчика ОАО «ДЭК» Лемзу М.Е., Шаркун С.В., представителя третьего лица Наумову М.И., судебная коллегия

установила:

Исаева В.М. обратилась в суд с иском к ОАО «ДЭК», указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление общим имуществом многоквартирного дома (МКД) осуществляет ООО «Жилищная компания-2». Пунктом 1.2.1. Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, являющегося приложением № 2 к договору управления, определена стоимость 1 кв.м. общей площади на обеспечение подачи электроэнергии круглогодично в темное время суток, исходя из норматива 1430 кВт/час в месяц, что составляет 0,10 руб. с 1 кв.м. общедомовой площади. С августа 2011 года после установки общедомового прибора учета электроэнергии по настоящее время ОАО «ДЭК» ей предъявлены счета-квитанции с включением в них начислений на общедомовые нужды (ОДН) на сумму 636, 93 руб. Таким образом, с указанного периода за одну и ту же услугу ей выставляется оплата дважды. ОАО «ДЭК» не вправе производить расчет стоимости использованной на общедомовые нужды электроэнергии и вносить показатели начисления платы за потребляемую электроэнергию на ОДН в счета-квитанции, предоставляемые ей как абоненту, такое право имеется только у управляющей организации. Она обращалась в ОАО «ДЭК» и ООО «Жилищная компания-2» с письменными претензиями, которые остались без удовлетворения. Нарушение ответчиком ее прав как потребителя вызвало у неё чувство обиды и огорчения, ей причинен моральный вред. Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просила признать противоречащим закону начисление платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, произведенное ОАО «ДЭК» с августа 2011 года по март 2013 года на сумму 636, 93 руб.; обязать ОАО «ДЭК» произвести перерасчет платы за электрическую энергию по лицевому счету 114200023 за период с августа 2011 года по март 2013 года на сумму 677,12 руб. в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета электрической энергии, установленного в квартире; взыскать 1/300 ставки рефинансирования за каждый день неправомерно полученной платы на общую сумму 56,21 руб.; обязать ОАО «ДЭК» сумму перерасчета в размере 677,12 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56,21 руб. зачесть в счет будущих платежей за электроэнергию, потребленную в квартире; запретить ОАО «ДЭК» впредь начислять и указывать в квитанциях, предъявляемых ей, плату за потребленную электрическую энергию на общедомовое потребление; взыскать с ОАО «ДЭК» компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; взыскать с ОАО «ДЭК» штраф за невыполнение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в её пользу.

В судебном заседании Исаева В.М. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «ДЭК» Устьянцева Е.С. против удовлетворения иска возражала, указав, что в доме истца была произведена установка общедомового прибора учета электрической энергии. Дом находится в управлении ООО «Жилищная компания-2», которое по соглашению передало гарантирующему поставщику право начислять и взимать плату за электроснабжение непосредственно с потребителей. Оснований для не начисления ОДН нет, так как подлежащий оплате объем коммунальных услуг на ОДН рассчитывается как при наличии общедомового прибора учета, так и при его отсутствии, и в силу закона бремя содержания имущества лежит на собственнике. Оснований для перерасчета платы за электрическую энергию не имеется, ОАО «ДЭК» правомерно выставляет квитанции на оплату с учетом ОДН и взимает плату с собственников помещений. Истица обращалась в ОАО «ДЭК» с претензией, на которую ей был направлен ответ за исх. № 612-11-6/120 от 30 июля 2012 года. Обида и огорчение не является основанием для компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилищная компания-2» в судебное заседание не явился. В письменных возражениях представитель ООО «Жилищная компания-2» с иском не согласился, указа, что согласно договору управления многоквартирным домом, заключенным с Исаевой В.М., ООО «Жилищная компания-2» взяло на себя обязательство по освещению помещений общего пользования в многоквартирных домах, в том числе по обеспечению подачи электрической энергии круглогодично темное время суток (п. 1.2.). Эти же обязательства отражены в договоре энергоснабжения, заключенном между ООО «Жилищная компания-2» ОАО «ДЭК». Обязательства по договорам энергоснабжения включены услугу содержания общего имущества многоквартирного дома. В этой связи ООО «Жилищная компания-2» производит начисления и получает денежные средства от потребителей за услугу по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Оплата за электрическую энергию, в том числе и по общедомовым приборам учета, потребителям производится непосредственно ресурсоснабжающей организации. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика ОАО «ДЭК» Устьянцева Е.С., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Исаева В.М. на заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Исаевой В.М. отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, полагала решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Исаева В.М. является собственником <адрес>. Управление многоквартирным домом <адрес> в соответствии с заключенным договором осуществляет ООО «Жилищная компания-2». Между ОАО «ДЭК» и ООО «Жилищная компания-2» был заключен договор энергоснабжения № Б2210М от 13.07.2010, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять покупателю продажу электрической энергии и мощности для целей оказания потребителям покупателя коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме). Между ОАО «ДЭК» и ООО «Жилищная компания-2» 01.01.2013 заключен договор энергоснабжения № Б3553, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что действующим законодательством полномочия по производству расчетов за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды и выставлению собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома соответствующих квитанций на оплату таких услуг и ресурсов переданы управляющей организации, в связи с чем начисление оплаты за услугу электропотребления на общедомовые нужды ОАО «ДЭК» является незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющими организациями, вносят плату за жилое помещение этой управляющей организации.

Положения ч. 7.1 ст. 155 ЖК не содержат императивного запрета выставления счетов потребителям ресурсоснабжающими организациями.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1.3.2 договора энергоснабжения № Б2210М от 01.03.2010 следует, что Управляющая компания поручила ОАО «ДЭК» получать плату за потребленную за потребленную электроэнергию и зачислять полученные сумму в счет оплаты счетов-фактур, выставленных по договору Управляющей организации, что прямо предусматривалось в пункте 90 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006.

Кроме того пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственником жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающми организациями, утвержденных Постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012, установлено, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО «ДЭК» и ООО «Жилищные услуги-2» по договору от 01.01.2013 произведена уступка права требования платы по договорам энергоснабжения в пользу ОАО «ДЭК», о чем потребители были уведомлены путем размещения информации в счетах на оплату электроэнергии.

В результате сложившегося порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг жилищные права истца, как потребителя коммунальных услуг, не нарушаются, и, как житель многоквартирного дома, она не лишена возможности требовать от управляющей организации предоставления коммунальных услуг в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и обращаться с претензиями к управляющей организации, как к исполнителю коммунальных услуг.

С учетом указанных правовых норм действия управляющей организации по передаче полномочий на получение платежей с граждан на общедомовые нужды непосредственно энергоснабжающей организации ОАО «ДЭК» не противоречат требованиям закона и не нарушают права потребителя, тем более, что полученные денежные средства за общедомовые нужды фактически подлежат последующему перечислению энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит действия ОАО «ДЭК» по расчету платы и выставлению счетов за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды непосредственно потребителям законными, а требования истицы не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 21 мая 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Председательствующий:

Судьи: