Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Богданова Александра Михайловича на решение Кировского районного суда г.Самары от 4 июня 2010 года, которым постановлено : «Исковые требования ИФНС по Кировскому району г.Самары к Богданову Александру Михайловичу о взыскании налоговых санкций, недоимки по налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Богданова Александра Михайловича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары недоимку по налогу в размере 390000 рублей, пени в размере 64448 рублей, налоговые санкции в размере 3000 рублей, а всего 457448 (четыреста пятьдесят семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей.

Взыскать с Богданова Александра Михайловича в доход государства госпошлину в размере 7774 ( семь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 48 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы Богданова А.М. и его представителя Толстых Е.В.( по доверенности) в поддержание жалобы, возражения представителя ИФНС по Кировскому району г.Самары Сумлённой О. Н.( по доверенности), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ИФНС РФ по Кировскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Богданову A.M. о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафных санкций.

Свои требования истец обосновывал тем, что Инспекцией ФНС России по Кировскому району г.Самара была проведена выездная налоговая проверка Богданова A.M. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов в бюджет за период с Дата обезличена.

С решением о проведении выездной налоговой проверки Номер обезличен от Дата обезличена ответчик был ознакомлен лично под роспись Дата обезличена Требование о представлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки Номер обезличен от Дата обезличена направлено почтой и получено проверяемым лицом, согласно почтового Уведомления о вручении, Дата обезличена

В установленный в требовании срок ответчиком были представлены для проверки документы: Кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена., заключенный с ЗАО КБ «КБ1, о предоставлении Заемщику (Богданову A.M.) кредитных, заключенный с ООО «Ф», и квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена на сумму ****; договор купли-продажи транспортного средства от Дата обезличена., заключенный с гражданином ФИО1

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что Богданов A.M. осуществлял в Дата обезличена. продажу ценных бумаг (векселей) общей стоимостью **** рублей. В соответствии со сведениями 2-НДФЛ о доходах, выплаченных ответчику, представленными в налоговый орган ОАО КБ «КБ2», сумма доходов полученного с реализации ценных бумаг составила **** руб. Доходы полученные ответчиком в Дата обезличена. от реализации ценных бумаг, являются объектом налогооблажения на доходы. Ответчиком в подтверждение расходов на приобретение векселя на 3000000 представлен договор купли-продажи от Дата обезличена., однако он не может быть принят в качестве расходов по приобретению векселей по номинальной стоимости 1000000 каждый, так как заключен позднее даты погашения указанных векселей.

Дата обезличена ИФНС по Кировскому району г. Самары направило ответчику требование Номер обезличен, которое он не исполнил до настоящего времени.

В связи с чем истец просил суд взыскать с Богданова A.M. недоимку по налогу на доходы в сумме 390 000 рублей, пени в размере 64 448 рублей и налоговые санкции в размере 195 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Богданов А.М. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно, что на основании представленных Богдановым A.M. документов в ИФНС РФ по Кировскому району г.Самара, а именно: кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена. заключенного с ЗАО КБ «КБ1» о предоставлении Заемщику (Богданову A.M.) кредитных средств; договора розничной купли-продажи автомобиля от Дата обезличена., заключенного с ООО «Ф», квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена. на сумму **** рублей; договора купли-продажи транспортного средства от Дата обезличена., заключенного с ФИО1, налоговым органом осуществлена налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов в бюджет за период с Дата обезличена.

С решением о проведении выездной налоговой проверки Номер обезличен от Дата обезличена ответчик ознакомлен лично под роспись, что подтверждается материалами дела л.д.10, 46-54).

В ходе проведенной проверки ИФНС по Кировскому району г. Самары установлено, что Богданов A.M. в Дата обезличена. получил доход в сумме **** рублей от реализации векселей ОАО КБ «КБ2». Доход от погашения векселей перечислен на лицевой счет налогоплательщика в ЗАО КБ «КБ1» платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена л.д.58-59).

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно указал, что договор купли-продажи транспортного средства от Дата обезличена, заключенный ответчиком с ФИО1, не может быть принят судом в качестве расходов по приобретению векселей серии Номер обезличен от Дата обезличена по номинальной стоимости ****1 руб. каждый, так как он заключен позднее даты погашения указанных векселей, и не может являться подтверждением расходов ответчика за указанный период. В связи с чем, этот договор обоснованно не принят во внимание и налоговой инспекцией при проведении проверки.

Поскольку размер расходов по приобретению векселей Номер обезличен от Дата обезличена на сумму **** рублей не подтвердился, налоговая база по налогу Дата обезличена правильно указала истцом в размере ****, с которой и исчислен налог на доходы за Дата обезличена в сумме 390 000 руб., а также за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы, в соответствии со ст. 75 НК РФ, рассчитаны пени в размере 64 448 руб., за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы за Дата обезличена. в размере 78 000 руб., п. 1 ст. 119 НК за непредставление декларации по налогу на доходы за Дата обезличена. в течение 180 дней в размере 117 000 руб. Итого налоговые санкции определены налоговым органом в размере 195 000 руб.

В соответствии со ст. 101 НК РФ Инспекцией ФНС по Кировскому району г.Самары принято решение Номер обезличен от Дата обезличена о привлечении Богданова A.M. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата налога на доходы за Дата обезличена. в размере 78 000 руб., п. 1 ст. 119 НК за непредставление декларации по налогу на доходы за Дата обезличена. в течение 180 дней в размере 117 000 руб. Итого налоговых санкций в размере 195 000 руб. Кроме того, начислены пени по состоянию на Дата обезличена. в сумме 64448 руб., а всего на сумму 259448 рублей л.д.30-36).

Дата обезличена. У ФНС по Самарской области апелляционная жалоба Богданова A.M. оставлена без удовлетворения. Решение ИФНС России по Кировском районе г.Самары от Дата обезличена. Номер обезличен о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушении утверждено л.д.7-9).

Из материалов дела также видно, что в отношении Богданова A.M. мировым судьей судебного участка Кировского района г.Самары вынесено постановление о назначении административного наказания, Богданов A.M. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу 22.01.2009 г. л.д. 127).

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в суде не оспаривались.

Дата обезличена ИФНС по Кировскому району г. Самары направило ответчику требование Номер обезличен, которое им не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со ст. 143 ГК РФ к ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель....

Согласно п. 5 ч.1 ст.208 Налогового Кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся: доходы от реализации: в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг....

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами предусмотрены ст.214.1 Налоговым Кодексом РФ.

В соответствии с указанной статьей подлежат налогообложению доходы, полученные по следующим операциям: купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг; купли-продажи ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг; с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг; погашения инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов; с ценными бумагами и финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг, осуществляемым доверительным управляющим (за исключением управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд) в пользу учредителя доверительного управления (выгодоприобретателя), являющегося физическим лицом.

Статьей 214.1 Налоговым Кодексом РФ «Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и операциями с финансовыми инструментами срочных сделок» установлено, доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг, определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенные налогоплательщиком.

В соответствии со ст.226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.214.1, 227, 228 НК РФ.

Таким образом суд правильно указал в решении, что доход, полученный физическим лицом по операциям с ценными бумагами, подлежит налогообложению в порядке, предусмотренном ст. 214.1 НК РФ.

Согласно п.8 ст. 214.1 НК РФ налоговая база по операциям купли-продажи ценных бумаг и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется по окончании налогового периода. Расчет и уплата сумм налога осуществляются налоговым агентом по окончании налогового периода, при осуществлении им выплаты денежных средств налогоплательщику. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога источником выплаты дохода налоговый агент в течение одного месяца с момента возникновения этого обязательства в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту своего учета о невозможности указанного удержания и сумме задолженности налогоплательщика.

Согласно п.1 ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации...

В соответствии с ч.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Физическое лицо, получающее доходы, указанные в п.1 ст.228 НК РФ, должно самостоятельно представить в налоговый орган декларацию и исчислить налог в порядке, установленном гл.23 НК РФ.

Судом установлено, что Декларация по налогу на доходы за Дата обезличена Богдановым А. М. в ИФНС РФ по Кировскому району г.Самары представлена Дата обезличена per. Номер обезличен, сумма дохода, подлежащего обложению налог на доходы, указанная в декларации составила **** руб., сумма расходов и вычета указанная в декларации составила **** руб., НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет, 0 руб.

Исследовав в судебном заседании все доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришёл к правильному выводу о том, что исковые требования по взысканию обязательных платежей и пени подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком Дата обезличена. был получен доход от погашения векселей, с которого налог им не уплачен.

В силу ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате.

В соответствии со ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии со ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов). При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Судом установлено, что штрафные налоговые санкции определены налоговым органом в соответствии с вышеприведенными статьями НК РФ и составляют 195 000 рублей. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно учел все конкретные обстоятельства дела, то, что ежемесячный доход ответчика в среднем составляет 6000 рублей, на его иждивении находиться малолетний ребенок и мать, в связи с чем обоснованно уменьшил ответчику размер налоговых санкций до 3 000 руб.

В этой части решение суда сторонами не обжалуется.

Доводы жалобы Богданова А.М. об отсутствии в его действиях состава налогового правонарушения и его вины неубедительны по вышеприведенным мотивам, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Ссылка на то, что он фактически не получал доход от реализации векселей, опровергаются материалами дела, которым судом дана правильная правовая оценка, в связи с чем она является несостоятельной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г.Самары от 4 июня 2010 года –оставить без изменения, жалобу кассатора –без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -