Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 июля 2015 г. дело по частной жалобе Янчевского М.И. на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 31 марта 2015 г., которым постановлено:

«Принять отказ истца Янчевского М.И. от иска к Кахарову А.Г., Администрации Калининского сельского поселения Кунгурского муниципального района о признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности на земельный участок.

Производство по гражданскому делу № 2-724/2015 по иску Янчевского М.И. к Кахарову А.Г., Администрации Калининского сельского поселения Кунгурского муниципального района о признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности на земельный участок прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований и принятия отказа судом».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителей истца Янчевской С.В., Бушлановой С.Ю., судебная коллегия

установила:

Янчевский М.И. обратился в суд с иском к Кахарову А.Г., Администрации Калининского сельского поселения Кунгурского муниципального района о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 15.05.1992 года на имя Янчевского С.И., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ****, заключенного между Янчевским С.И. и Кахаровым А.Г., о прекращении права собственности Кахарова А.Г. на земельный участок, внесении изменений в государственный кадастр объектов недвижимости и признании права собственности за Янчевским М.И. на земельный участок. Исковые требования истец мотивировал тем, что в 2014 году ему стало известно, что в 1992 году его братом Янчевским С.И. вышеуказанный земельный участок был оформлен в собственность, в 2010 году Янчевский С.И. продал земельный участок Кахарову А.Г. Истец считает, что данная сделка недействительна по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, ч.1 ст.177 ГК РФ, ч.2 ст. 179 ГК РФ.

В судебном заседании от представителя истца Янчевской С.И. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец Янчевский М.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что при принятии от представителя истца отказа от иска суд не выяснил от каких требований она отказывается, не выяснил обстоятельств, послуживших поводом к отказу от иска.

Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При принятии от представителя истца Янчевской С.В. отказа от иска, суд не уточнил от каких исковых требований она отказалась.

В исковом заявлении Янческим М.И. заявлены требования о признании недействительным свидетельства о праве на землю, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по нескольким правовым основаниям (ст. 168 ГК РФ, ч.1 ст. 177 ГК РФ, ч.2 ст. 179 ГК РФ), о прекращении права собственности Кахарова А.Г. на земельный участок, внесении изменений в государственный кадастр объектов недвижимости и признании права собственности за Янчевским М.И. на земельный участок.

В заявлении о прекращении производства по делу содержится отказ от иска о признании сделки недействительной, при этом не уточнено по какому из оснований недействительности сделки представитель истца просит прекратить производство по делу. От требований о признании недействительным свидетельства о праве на землю, о прекращении права собственности Кахарова А.Г. на земельный участок, внесении изменений в государственный кадастр объектов недвижимости и признании права собственности за Янчевским М.И. на земельный участок, представитель истца не отказывалась, однако, производство по делу в этой части иска также было прекращено.

При указанных обстоятельствах процессуальные права истца Янчевского М.И. являются нарушенными, так как из частной жалобы следует, что он не намерен был отказываться от всех заявленных требований, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело должно быть направлено в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунгурского городского суда Пермского края от 31 марта 2015 г. о принятии отказа Янчевского М.И. от иска и прекращении производства по делу отменить.

Направить гражданское дело № 2-724/2015 по иску Янчевского М.И. к Кахарову А.Г., Администрации Калининского сельского поселения Кунгурского муниципального района для рассмотрения по существу в Кунгурский городской суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи