Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Романив З.Д. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Булат Е.В. к Романив З.Д. о защите чести, достоинства, и деловой репутации, обязании совершения действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обосновании заявленных требований Булат Е.В. указала, что ответчик распространяет в отношении неё сведения о том, что она занимается незаконным бизнесом (мошенничеством), в результате чего ему причинен материальный ущерб в размере №обезличен руб. и моральный вред. Считает данные сведения несоответствующими действительности и порочащими её честь, достоинство, деловую репутацию. Просила опровергнуть указанные сведения путем направления резолютивной части решения по делу в адрес ректора ГОУ ВПО «Братский государственный университет» Белокобыльского С.В., а также путем отзыва своего письма на имя ректора ГОУ ВПО «Братский государственный университет» Белокобыльского С.В. от 1 дата обезличена, взыскать компенсацию морального вреда в размере **** руб. В письме к ректору Романив З.Д. указал: «… ****». В письме ответчик не указал имен и фамилий сотрудников, однако, при личной беседе с ректором подтвердил все изложенное в письме, сказал, что речь идет о ней, назвал её фамилию, имя, отчество. Считает распространенные ответчиком в отношении неё сведения порочащими её честь и достоинство, поскольку они содержат утверждения о нарушении ею норм действующего законодательства. Она занимает ответственную должность – **** Сведения, которые распространяет в отношении неё ответчик, порочат её в глазах руководителя и коллектива, что причиняет ей нравственные страдания.

Истец Булат Е.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Булат В.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Романив З.Д. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 апреля 2011 года исковые требований Булат Е.В. удовлетворены частично.

Суд признал не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Булат Е.В. сведения, указанные Романив З.Д. в письменном заявлении от дата обезличена адресованном на имя ректора ГОУ ВПО «Братский государственный университет», о том, что Булат Е.В. занимается незаконным бизнесом (мошенничеством), в результате чего Романив З.Д. причинен материальный ущерб в размере **** рублей и моральный урон.

Обязал Романив З.Д. в течении **** суток со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, содержащиеся в письменном заявлении от дата обезличена на имя ректора ГОУ ВПО «Братский государственный университет», путем написания и представления в адрес ректора ГОУ ВПО «Братский государственный университет» письменного заявления, в котором должно быть указано о том, что Булат Е.В. не занимается незаконным бизнесом (мошенничеством) и не причинила Романив З.Д. материального ущерба в размере **** рублей и морального урона.

Взыскал с Романив З.Д. в пользу Булат Е.В. компенсацию морального вреда в размере 1 (одного) рубля, судебные расходы в размере **** рублей.

В остальной части иска Булат Е.В. отказал.

В кассационной жалобе ответчик Романив З.Д. просит решение суда отменить. Суд посчитал установленным, что указанные им сведения не соответствуют действительности, однако Булат Е.В. оказала ему услугу по приобретению электронного авиабилета, рассчитавшись за билет чужой пластиковой картой, преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды. Он дал оценку действиям Булат Е.В., обратившись к ректору, указав, что она является недобросовестным человеком, взявшим на себя обязательство приобрести на его имя авиабилет и выполнившим это обязательство ненадлежащим образом. Ректор предал гласности указанные факты, в связи с чем, полагает, что сведения в отношении истца он не распространял. Сведения, предоставленные им ректору, соответствуют действительности и не содержат указание на совершение правонарушения. Полагает, что суд принял сторону истца, не указал установленные обстоятельства и не дал им надлежащей оценки.

Возражений не поступило.

Разрешая спор, суд правильно и полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, а именно: ст. 151, ст. 152, ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам и установил, что 01 февраля 2011 года ответчик Романив З.Д. представил на имя ректора ГОУ ВПО «Братский государственный университет» письменное обращение, в котором указал следующее: «****». К указанному обращению ответчика приложены заказ №обезличен от дата обезличена на имя Романив З.Д., которым был оплачен авиабилет взрослый (электронный) стоимостью **** руб., рейс дата обезличена года .... заказ оплачен, способ оплаты пластиковой картой, контактное лицо Булат Е., а также электронный билет ****, приобретенный дата обезличена, выданный авиакомпанией «Я.», в соответствии с которым Романив З.Д. вылетал дата обезличена из .... в ...., расчет тарифа **** рублей и расписка Булат Е.В. от дата обезличена

Оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав сведения, содержащиеся в высказываниях ответчика, суд правильно посчитал, что указанные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Булат Е.В., занимающей должность заместителя начальника учебно-методического управления по работе с документами государственного образца ГОУ ВПО «Братский государственный университет», поскольку содержат утверждения о совершении истцом уголовно наказуемого деяния в виде мошенничества, занятия незаконным бизнесом, предусмотренных нормами Уголовного кодекса РФ, которые ответчиком не доказаны,не подтверждены соответствующими процессуальными документами, принятыми в рамках Уголовного процессуального кодекса РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, сведения, указанные Романив З.Д. в письменном заявлении от дата обезличена, адресованном на имя ректора ГОУ ВПО «Братский государственный университет» о том, что Булат Е.В. занимается незаконным бизнесом (мошенничеством), в результате чего Романив З.Д. причинен материальный ущерб, моральный урон.

Удовлетворяя исковые требования Булат Е.В. о защите чести и достоинства, суд первой инстанции правильно возложил обязанность на Романив З.Д. опровергнуть сведения, содержащиеся в письменном заявлении от дата обезличена на имя ректора ГОУ ВПО «Братский государственный университет», путем написания и представления в адрес ректора ГОУ ВПО «Братский государственный университет» письменного заявления, в котором указать, что Булат Е.В. не занимается незаконным бизнесом (мошенничеством) и не причинила Романив З.Д. материального ущерба в размере **** рублей и морального урона, что соответствует требованиям ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом обоснованно принят во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, применён принцип разумности и справедливости и объективно определена сумма, подлежащая компенсации за причинённый моральный вред с учетом заявленной истцом компенсации.

Выводы суда основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим установленным обстоятельствам и материалам дела, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый имеет право на защиту со стороны закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Российская Федерация - правопреемник прав и обязанностей, вытекающих из международных договоров СССР, в том числе в области соблюдения прав человека. Российское право рассматривает честь, достоинство, доброе имя в качестве неотъемлемых личных неимущественных прав человека, устанавливая защиту от посягательств на данные блага на уровне высшего правового акта государства - Конституции Российской Федерации. В ней прямо предусматривается право каждого на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Выводы суда согласуются с требованиями статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения, осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах защиты репутации или прав других лиц.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку выводов суда об обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Романив З.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи Е.Ю. Зубкова

Е.Г. Кравченко