Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Гамаюнове И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 12.05.2011 кассационную жалобу ФИО2 на заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2010 по делу по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» о взыскании суммы страхового возмещения

Заслушав доклад судьи Азаровой Т.И., пояснения истца ФИО2 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ..., расходов по оплате услуг эксперта ... и по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований ФИО2 указывал, что 04.07.2009 между ним и ООО «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства - автомобиля марки Субару-Форестер, принадлежащего ему на праве собственности. Период действия договора страхования - с 04.07.2009 по 03.07.2010. При этом во исполнение условий договора им полностью уплачена страховая премия. 09.09.2009 наступил страховой случай, а именно - произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. При определении стоимости восстановительного ремонта экспертом ... по направлению страховой компании стоимость восстановительного ремонта установлена в размере ..., которая была выплачена ему в качестве страхового возмещения ООО «Страховая компания «Цюрих.Ритейл». Однако при определении размера стоимости экспертом ... не были учтены расходы на оплату работ по ремонту, материалы и запасные части исходя из нормо-часа, стоимости материалов и запчастей, установленных официальным дилером автомобилей Субару – ООО ..., тогда как принадлежащий ему автомобиль, ( / / ) на момент наступления страхового случая находился на гарантийном обслуживании ООО ... Кроме того, экспертом в стоимость ремонта включены некомплектные, не подходящие к данному автомобилю запасные части, что также значительно снизило общую стоимость восстановительного ремонта. 01.12.2009 он обратился к ответчику с претензией о перерасчете суммы страхового возмещения в связи с допущенными нарушениями при проведении оценочной экспертизы экспертом ... 13.01.2010 ООО «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» в удовлетворении претензии ему было отказано. Проведенная по его обращению оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по заключению эксперта ..., с учетом цен официального дилера ООО ..., составила ... В связи с этим ФИО2 просил взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» страховое возмещение в размере ..., с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы ... А также просил взыскать расходы по оплате услуг эксперта ... и по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» в суд не явился, отзыва не представил. Учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте разрешения спора суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2010 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ООО «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере ... (за исключением ранее выплаченной суммы) и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В кассационной жалобе ФИО2 просит решении суда изменить и взыскать в его пользу страховое возмещение в полном размере ..., расходы по оплате услуг эксперта ... и по оплате государственной пошлины ..., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля марки Субару-Форестер от риска «Ущерб», что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств от 04.07.2009. В период действия договора страхования, 09.09.2009 данный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2009, справки о дорожно-транспортном происшествии, и не оспаривалось ответчиком. Автомобилю истца причинены повреждения переднего бампера, правого порога, правого брызговика, левой блок-фары, левой противотуманной фары.

Учитывая приведенные нормы закона, факт наступления страхового случая, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения исходя из оценки, составленной экспертом ... с учетом цен официального дилера - ООО ..., за минусом ранее выплаченной ООО «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» суммы страхового возмещения в размере ... Однако при этом суд неверно применил процент износа ТС, что повлияло на размер подлежащей выплате суммы страхового возмещения.

Согласно п. 9.1.5 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» от 03.12.2007, если договор добровольного комплексного страхования заключен на условии страховой выплаты «Без учета износа», то при определении величины страховой выплаты расходы по оплате запасных частей, необходимых для проведения ремонтных работ, учитываются в полном объеме, без уменьшения их стоимости на процент износа. Если договор страхования заключен на условии страховой выплаты «С учетом износа», то при определении величины страховой выплаты учитывается износ заменяемых узлов и деталей. Если в договоре не указывается на применения условия «С учетом износа», договор считается по умолчанию заключенным на условиях «Без учета износа».

Определяя размер страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта, суд, как указано выше, обоснованно принял во внимание отчет ... оценщика ... Однако без учета условий заключенного между истцом и ответчиком договора добровольного комплексного страхования от 04.07.2009, суд определил размер страхового возмещения ... исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства. Тогда как в договоре сторон не указано на применение условия «С учетом износа», в связи с чем на основании п. 9.1.5 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» от 03.12.2007, договор считался по умолчанию заключенным сторонами на условиях «Без учета износа». Соответственно, при определении величины страховой выплаты расходы по оплате запасных частей, необходимых для проведения ремонтных работ, подлежат учету в полном объеме, без снижения их стоимости на процент износа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части определения размера суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца. Принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету ... оценщика ..., без учета износа деталей ..., а также ранее выплаченную ответчиком сумму в счет стоимости восстановительного ремонта ..., с ООО «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ...

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, с ООО «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере ..., что подтверждено квитанцией ... от 11.02.2010. Указанные расходы судебная коллегия признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ООО «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере ...

Руководствуясь ст. 360, абз. 4 ст. 361, ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2010 изменить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере ..., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика ... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

В остальной части это же решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2010 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: