Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 18 мая 2015 года, которым заявление ФИО1 удовлетворено: признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственной регистрации перехода права собственности к покупателю ФИО1 на двухкомнатную квартиру полезной площадью 51,2 кв.м, жилой площадью 32,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю возложена обязанность в установленный законом срок осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на двухкомнатную квартиру полезной площадью 51,2 кв.м, жилой площадью 32,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, к ФИО1

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю – ФИО2, ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 8 сентября 1994 года приобрел у научно-производственного товарищества «...» по договору купли-продажи двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был исполнен сторонами: заявитель оплатил стоимость квартиры по договору, а продавец передал квартиру, однако продавец уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, а в 2003 году был ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ. Узнав, что право собственности на квартиру не было зарегистрировано, заявитель обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о регистрации перехода права. 15 января 2015 года заявитель получил по почте решение Управления Росреестра по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации прав, основанием для которого послужило отсутствие продавца ООО «...», как прекратившего свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ, и отсутствие решения суда о признании права собственности ФИО1 на квартиру. Считает решение Управления Росреестра по Приморскому краю незаконным. Просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Приморскому краю в государственной регистрации перехода права собственности к заявителю на двухкомнатную квартиру полезной площадью 51,2 кв.м, жилой площадью 32,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, обязать Управление Росреестра по Приморскому краю осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на двухкомнатную квартиру полезной площадью 51,2 кв.м, жилой площадью 32,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> к ФИО1 и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в срок, установленный законом.

Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что при проведении правовой экспертизы представленных ФИО1 на регистрацию документов было установлено, что государственная регистрация прав на спорный объект в Управлении не проводилась, в ЕГРП отсутствуют какие-либо сведения о правах в отношении спорного объекта. Право собственности ФИО1 на квартиру по договору купли-продажи в период с 8 сентября 1994 года по 9 января 1996 года подлежало регистрации в бюро технической инвентаризации, с 10 января 1996 года – в ЕГРП. Управлением Росреестра по Приморскому краю был направлен соответствующий запрос о принадлежности квартиры в отделение № 1 по г.Владивостоку филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Приморскому краю. 19 августа 2014 года был получен ответ, согласно которому спорная квартира принадлежит ... на основании договора купли-продажи от 4 августа 1994 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ НТП «...» прекратило деятельность. В связи с тем, что заявителем не представлено вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на квартиру государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации прав. Заявителем пропущен срок на обращение с заявлением.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе администрации Управления Росреестра по Приморскому краю ставится вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

По делу установлено, что 8 сентября 1994 года между научно-производственным товариществом «...» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора квартира принадлежала научно-производственному товариществу «...», данных о передаче имущества иным лицам не имеется.

Во исполнение договора купли-продажи ФИО1 оплатил продавцу 10500000 руб., с указанного времени пользуется квартирой, что подтверждается квитанциями об оплате за жилое помещение.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, НПТ «...» прекратило свою деятельность 16 июня 2003 года на основании решения Арбитражного суда Приморского края.

5 августа 2014 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес>.

18 августа 2014 года Управление Росреестра по Приморскому краю сообщило о приостановлении государственной регистрации, заявителю предложено предоставить решение о признании права собственности на квартиру.

30 декабря 2014 года ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку на дату принятия решения об отказе не представлено вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на квартиру.

Давая оценку всем указанным обстоятельствам в их совокупности и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ФИО1 исполнены обязательства по оплате по договору купли-продажи, недвижимое имущество им принято от продавца, продавец ликвидирован, отказ в государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру является незаконным, нарушает права заявителя.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что устранение допущенного нарушения прав ФИО1 возможно путем возложения на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру к ФИО1

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем должно быть представлено вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на квартиру, основан на неверном толковании норм материального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Приморскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи