Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 июня 2017 года о возвращении искового заявления по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Золотареву М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Золотареву М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 июня 2017 года исковое заявление возвращено ПАО "Сбербанк России" на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает, что требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, истцом соблюдены; возвращая исковое заявление, суд не учел положения пункта 2.1.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, согласно которому доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА или с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Возвращая исковое заявление ПАО "Сбербанк России", судья пришел к выводу о том, что исковое заявление не подписано.

Согласно п. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из представленного материала, подача ПАО "Сбербанк России" искового заявления в суд осуществлена в электронном виде.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 ГПК РФ, п. 3.2.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251).

В соответствии с п. 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 2.3.1 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

На основании п. 2.3.5 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 4.6 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Золотареву М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов подписано простой электронной подписью, сведения о результатах проверки простой электронной подписи были распечатаны и приобщены к материалам дела сотрудниками канцелярии суда, что является нарушением требований ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, а также "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 (л.д. 141-163).

При таких обстоятельствах, исковое заявление, направленное истцом в суд в электронном виде, указанным требованиям не соответствует. Исходя из этого, судья пришел к правильному выводу об отсутствии подписи истца в исковом заявлении и правомерно, руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального РФ, возвратил его заявителю.

Довод частной жалобы о том, что суд не учел положения пункта 2.1.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, отклоняется судебной коллегией, поскольку данная норма определяет порядок входа в личный кабинет, а не требования к форме и содержанию электронного документа.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия.

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 июня 2017 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.И. Хуснутдинова

Е.А. Бузыновская