Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, кассационную жалобу (с учетом дополнений) Открытого Акционерного Общества «Быт-Сервис»

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 мая 2011г.

по делу по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула к Расщупкину Константину Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Автотех», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании торгов по реализации имущества недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Посох Л.В., пояснения представителей Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула Лайковой Л.Н., Неруш Ю.В., представителей ОАО «Быт-Сервис» Васюкова А.А., Никитиной С.А., Кунгуровой Е.А. об отмене решения суда, возражения представителей ООО «Автотех» Сафонова В.В., Ефимовой К.В., представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю Осколковой О.С., представителей ООО «Группы компаний «Шквал» Захарченко Н.М., Коренной А.А. против доводов жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он (Комитет) является акционером ОАО «Быт-Сервис» и владеет 51% акций данного акционерного общества. В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ОАО «Быт-Сервис», судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ОАО «Быт-Сервис», в том числе на здание бани (литер А,А1), общей площадью 626,6кв.м, и здание котельной (литер Б), общей площадью 169,5кв.м, расположенные по ул.Северо-Западная, 48-а в г.Барнауле. Указанные объекты недвижимости реализованы на торгах, состоявшихся 01 декабря 2010г. Полагает, что проведенные ответчиком ООО «Автотех» торги по продаже арестованного имущества должника являются недействительными, поскольку проведены с нарушением действующего законодательства. Ответчиком нарушено условие о надлежащем опубликовании объявления о торгах. Информация о проведении торгов ответчиком была опубликована только в газете «Честное слово», данное издание на территории Алтайского края не распространяется, тираж данной газеты незначительный. В печатных средствах массовой информации, распространяемых по месту нахождения реализуемого имущества, информация о проведении публичных торгов не распространялась. На территории г.Барнаула официальными печатными изданиями для субъекта является газета «Алтайская правда», для муниципального образования газета «Вечерний Барнаул». При этом, оба издания выходят ежедневно значительным тиражом. Поскольку нарушено условие о надлежащем опубликовании объявления о торгах, предусмотренное ст. 448 ГК РФ, то привлечено незначительное число потенциальных покупателей, что привело к реализации арестованного имущества по заниженной цене. Отчуждение имущества должника ОАО «Быт-Сервис» по заниженной цене существенно ущемляет права истца, как акционера данного Общества.

ООО «Автотех» иск не признало, указывая, что информация об оспариваемых торгах была опубликована 22 сентября 2010г. в еженедельной газете «Честное слово», имеющей тираж 23650 экземпляров, распространяющейся на территории Новосибирской, Томской, Кемеровской областях, Алтайском крае, в том числе, в г.Барнауле и Республике Алтай. Форма и содержание указанного извещения о торгах, сроки опубликования соответствуют требованиям закона. Извещение о торгах, опубликованное в газете «Честное слово», распространяемой по Сибирскому региону, обеспечило привлечение к участию в торгах наибольшего числа участников. Кроме этого, газета «Честное слово» имеет собственный сайт в Интернете. Информация о реализации имущества была размещена также на сайтах ООО «Автотех», УФССП России по Алтайскому краю, Росимущества.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае исковые требования не признало, считает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как управление не принимало участия в организации и проведении торгов.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом иск не признало, поскольку на основании Государственного контракта от 01 февраля 2010г., заключенного с ООО «Автотех», являющегося специализированной организацией (поверенным) Росимущества, реализация имущества, принадлежащего должнику ОАО «Быт-Сервис», была поручена ООО «Автотех». Основания для признания торгов недействительными отсутствуют, ответчиками надлежащим образом выполнены все требования закона по проведению торгов.

Представитель ответчика Расщупкина К.В. в судебном заседании исковые требования также не признал, указывая, что отсутствуют основания для признания проведенных торгов недействительными, истцом не представлены доказательства в обоснование доводов о том, что отчуждение имущества должника произведено по заниженной цене.

ООО «Группа компаний «Шквал» иск не признало, считая, что ответчиками требования закона к организации и проведению торгов соблюдены.

Третье лицо ОАО «Быт-Сервис» иск Комитета поддержало, указывая, что отсутствует надлежащее извещение о проведении торгов. Газета «Честное слово» не является специальным информационным изданием местной периодической печати, что привело к ненадлежащему оповещению о торгах лиц, потенциально заинтересованных в приобретении имущества. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств распространения номера газеты, в котором опубликованы сведения о торгах.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30 мая 2011г. в иске Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула к Расщупкину Константину Валерьевичу, ООО «Автотех», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании торгов по реализации имущества недействительными и применении последствий недействительности сделок отказано.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула содержится просьба об отмене решения районного суда и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на то, что суд не учел недостаточность распространения газеты «Честное слово» с извещением о проведении торгов на территории Алтайского края. Вывод суда о том, что не доказан факт нераспространения газеты, не соответствует действительности. Согласно ответам Союза промышленников Алтайского края, ГУЗ Краевая клиническая больница, Комитета информационной политики, ГУЗ Алтайский краевой онкологический диспансер, Управления Администрации Алтайского края газета «Честное слово» в данных организациях не распространяется. Не могла распространяться газета в УФПС РУПС, РайПО «Краснощековское», поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц информация о них отсутствует. Таким образом, тираж газеты «Честное слово», распространенный на территории Алтайского края, с учетом полученных ответов на запросы не соответствует той цели, ради которой публикуется информационное сообщение, а именно привлечение для участия в торгах максимального числа участников и продажа объектов по более высокой цене.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения) ОАО «Быт-Сервис» просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении иска по тем же основаниям. Дополнительно указано на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что в торгах участвовали два лица: ООО «Ирина» и Расщупкин К.В., что ООО «Ирина» зарегистрировано в г. Новосибирске в месте наибольшего распространения газеты «Честное слово». Что касается размещения информации на сайте данного издания, то такое размещение является второстепенным по отношению к публикации в местном печатном средстве массовой информации. Ответчик не обеспечил массовость торгов, что существенно повлияло на результаты торгов, т.к. имущество продано по минимальным ценам, ниже рыночных существующих цен и ниже цен, по которым имущество передавалось ОАО «Быт-Сервис» при приватизации муниципального имущества в 2006г. Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными. Судом нарушены нормы ст. 448 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 447 ГК РФ, п. 2.6 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утв. Приказом ФССП РФ и Росимущества №347/149 от 25 июля 2008г., ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В своих возражениях ООО «Автотех», ООО «Группа компаний «Шквал», Расщупкин К.В. просят решение районного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Согласно п.2.1 и п.2.6 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом ФССП Российской Федерации и Росимущество №34749 от 25.07.2008г. реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации). Не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Поскольку извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены), нарушение указанных требований закона к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску заинтересованных лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал о нарушении ООО «Автотех» условий надлежащей публикации информации о проведении торгов.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2010г. между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и ООО «Автотех» заключен Государственный контракт, в соответствии с которым ООО «Автотех» является специализированной организацией (поверенным) Росимущества. 15 сентября 2010г. Федеральное агентство выдало поверенному поручение за №19-8100 на реализацию объектов недвижимости, в том числе, здания бани (литер А, А1), общей площадью 626.6кв.м, здания котельной (литер Б), общей площадью 169.5кв.м, расположенных по ул.Северо-Западная, 48-а в г.Барнауле. В данном поручении указано, что информацию о реализации недвижимого имущества следует разместить в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, опубликовать информационного сообщение о проведении торгов печатных средствах массовой информации.

22 сентября 2010г. организатор торгов ООО «Автотех» от имени Федерального агентства по управлению государственным имуществом опубликовало в газете «Честное слово» в номере №39(713) информацию о проведении публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества, в том числе, перечисленных выше объектов недвижимости. В опубликованной информации содержались сведения о предмете торгов, их местонахождении, сроке приема заявок, дате и времени подведение итогов приема заявок, дате и времени проведения аукциона, минимальной начальной цене продажи, размере задатка.

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд указал, что информация о проведении торгов опубликована в установленный законом срок в средствах массовой информации - газете «Честное слово», имеющей постоянное название, периодичность издания, официальный сайт в Интернете. Общий тираж газеты №39 составил 23 650 экземпляров, в том числе, в Алтайском крае - 1 100экземпляров. Газета поставлялась также в Новосибирскую, Кемеровскую области. Указанная газета распространяется как в платном, так и бесплатном варианте. Доводы представителя истца, что газета «Честное слово» в бесплатном варианте в указанных в справке организациях не распространялась, судом были отклонены, так как из представленных ответов не усматривается, что газета не распространялась, а указано только на то, что подтвердить факт распространения не представляется возможным.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может. Судом фактические обстоятельства установлены неполно. Некоторые выводы суда не соответствуют материалам дела.

Хотя Гражданский кодекс Российской Федерации и не содержит специальных требований к порядку и способу опубликования и распространения информации о предстоящих торгах, соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях. При этом обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным покупателям, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение, обычным способом.

При этом специальных требований к печатным изданиям, в которых организатором торгов должно быть сделано извещение о проведении торгов, не устанавливается. Законом не установлен перечень изданий, в которых должна быть опубликована информация о торгах, требований к месту распространения печатного издания, его тиража и способе распространения.

Вопрос о том, было ли извещение о проведении торгов (п. 2 ст. 448 ГК РФ) надлежащим, подлежит оценке судом с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации, а также иных обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2010г. печатное издание «Честное слово» с объявлением о проведении торгов вышло небольшим тиражом, что не позволило привлечь к проведению торгов наибольшее количество потенциальных покупателей. Читательская аудитория данного печатного издания находится в ряде сибирских регионов, тогда как потенциальные покупатели недвижимого имущества проживают преимущественно на территории Алтайского края. Кроме этого, по своей направленности газета «Честное слово» не является специализированным изданием, публикующим новости об экономике, бизнесе, финансах, торговле, недвижимости. В ней содержатся в основном популярные новости сибирского региона.

Судом установлено, что указанный тираж газеты в Алтайском крае составил 1 100 экземпляров.

В деле отсутствует информация о фактическом распространении газеты во всех более чем 70 районах края.

Согласно справке генерального директора ЗАО ОГ «Честное слово» от 22 апреля 2011г. за №134, тираж газеты №39 от 22 сентября 2010г. в количестве 1 100экз. распространялся платно в УФПС РУПС, РайПО Поспелихинское, РайПО Краснощековское, СельПО Волчихинское, ООО «Пресс-информ», «Роспечать «Алтай» и др., а также поставлялся бесплатно в краевую администрацию, краевой Совет народных депутатов, городскую администрацию, комитет по печати, Союз промышленников, Торгово-промышленную палату.

В то же время из сообщений Алтайской торгово-промышленной палаты, Алтайского государственного технического университета им. И.И.Ползунова, ГУЗ Краевая клиническая больница, Алтайского краевого законодательного собрания, Объединения работодателей Алтайского края «Союз промышленников», Управления Алтайского края по печати и информации, Алтайского краевого онкологического диспансера, Управления делами Администрации Алтайского края и др. (т.2, л.д. 79-87) усматривается, что данные организации, учреждения не подтвердили факта бесплатного распространения газеты «Честное слово».

Истец, опровергая сведения, изложенные в справке генерального директора ЗАО ОГ «Честное слово», ссылался на то, что некоторые организации, в частности РайПО Краснощековское, не существуют.

Суждение суда о том, что из представленных ответов не усматривается, что газета не распространялась, а указано только на то, что подтвердить факт распространения не представляется возможным, не свидетельствует о том, что судом бесспорно установлен факт распространения тиража в указанных учреждениях, на что ссылался ответчик.

Кроме этого, судом следовало учесть, что публикация объявления в сети Интернет не являлась общедоступной. Такую информацию могли получить только те потенциальные покупатели, которые уже имели сведения о проведении торгов. Также требовалось проверить, когда и какая конкретно информация о торгах была размещена на сайтах, указанных ответчиком, позволяла ли она потенциальным покупателям иметь полное представление об имуществе, реализуемом на них.

Суду следовало обратить внимание на то, что здание котельной с торгов продано за 169 285,92руб., а здание бани за 707 599руб., при их рыночной стоимости соответственно 451 468руб. и 1 668 988руб. Не дана оценка указанным обстоятельствам, в решении отсутствует суждение о том, повлияло ли опубликование извещения о торгах в газете «Честное слово» с тиражом 1 100экземпляром в Алтайском крае на массовость участников в торгах и, соответственно, на продажную стоимость.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции фактические обстоятельства установлены не полно, что повлекло принятие необоснованного решения. Решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства своих утверждений, установить принадлежность спорного имущества на момент рассмотрения дела, правильно истолковав нормы материального права, разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 мая 2011г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи