Гражданский кодекс часть 1

по иску Ивакина В.В. и Архиповой Л.А. к Новожениной А.Е., Хайбалиеву А.А., Сатвалдиевой Н.А., Мауталиеву С.С., Хаирову В.П., Гусманову С К.А.Н, Куйшугуловой Ж, Черновой ЖИ, Хаировой М, Хаировой ИИ, Силантьевой КИ, Павлову ГВ, Посканову АР, Печёнкину ВИ, Сакауововой Х.Н., Шатиковой У.К., Мамаеву ХС, Поскановой ТС, Чернову ПЛ, Беликееву ФН о признании незаконным выделения земельного участка и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

по апелляционным жалобам Беликеева ФН, Чернова ПЛ, в лице их представителя Беликовой А.Ф.

УСТАНОВИЛА:

При рассмотрении настоящего дела представителемБеликеева Ф.Н.Шариповым Х.К.заявлено письменное ходатайство об истребовании доказательств, мотивируя тем, что данные ходатайства ранее были заявлены в <.......> суде Волгоградской области и не были разрешены судом первой инстанции. Заявил, что ответчиками не могли быть нарушены праваАрхиповойназемельную долю, поскольку эти права ей не принадлежат.Насудебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ лично Архиповойбылозаявленоо передаче её земельной доли в СПК «<.......>». Судьейбыловынесеноопределение: «обязать истца Архипову Л.А. представить доказательствапередачи ее доли на земельный участок <.......> и земельных долейдругих лиц в СПК «<.......>». До настоящего времени это определение невыполнено. Просит повторно обязать истца Архипову Л.А. представить доказательства передачи ее доли на земельный участок <.......> и земельных долей других лиц в СПК «<.......>».

Доказательством пересечения границ земельного <.......> и земельного участка <.......> по мнению истцовявляется справка, выданная МУП «<.......>».В соответствии с постановлением администрации <.......> от ДД.ММ.ГГГГ № <номер> (далее — Постановление администрации) районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено провести землеустроительные работы в отношении образованного земельного участка. В соответствии со статьёй 113 Земельного кодекса РСФСР в состав землеустройства включались и картографические работы. Следовательно, в соответствии с Положением о комитете Российской Федерации по земельнымресурсам и землеустройству, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <номер>, первичное описание местоположения границ земельного участка, образованного на основании Постановления администрации, имел право проводить районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству. Справка, выданная МУП «<.......>» не является правоустанавливающим документом, поскольку ни МУП «<.......>» ни <.......> сельского поселения не имели право на изготовление правоустанавливающих документов в 1994 году в отношении этого земельного участка.Проведя анализ представленной истцами справки из МУП «<.......>» с выкопировкой земельного участка полагаю, что они подложны и не основаны на правоустанавливающем документе, содержащим информацию о границах земельного участка <.......>.Поскольку в соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа считаю необходимым истребовать оригинал правоустанавливающего документа, содержащего описание местоположения границ земельного участка <.......>. Кроме того, ранее, аналогичные документы, изготовленные МУП «<.......>» и предоставленные администрацией муниципального образования в <.......> суд <адрес>, были признаны судом недостоверными. Просит истребовать из МУП «<.......>» и <.......> сельского поселения оригинал документа, содержащего информацию о границах земельного участка с кадастровым номером <.......>, который возможно был изготовлен районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в 1994 году на основании постановлением администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ № <номер>.

На основании постановления администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ № <номер> образован только один земельный участок (следует из Постановления администрации), передаваемый в собственность крестьянского (фермерского) хозяйства, однако доказательств того, что на основе этого постановления истцами был образован и поставлен на кадастровый учет только один земельный участок с кадастровым номером <.......> истцами в суд не предъявлено. Истцами уже выделен на основе этого правоустанавливающего документа - Постановления администрации, другой земельный участок с кадастровым номером <.......>. Следовательно, земельный участок <.......> на законных основаниях в соответствии с Постановлением администрации не может принадлежать истцам. В ряде случаев сведения о правах на земельный участок, в том числе ранее учтенный по ФЗ «О государственном кадастре недвижимости, а также содержании правоустанавливающих документов, могут находиться как в Росреестре, так и в ФГБУ «<.......>». Просит истребовать из филиала ФГБУ «<.......>» по <адрес> и из Управления Росреестра по <адрес> информацию обо всех земельных участках, образованных на основании постановления администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ № <номер> или свидетельства, выданного на основании этого постановления.

Образование земельного участка осуществлялось всоответствиисЗаконом РСФСР от 22.11.1990 №348-1 (ред. от24.12.1993)"<.......>".Всоответствииспунктом3статьи 8 Закона о КФХ, предоставление земельногоучасткапредусматривалосьисключительнодля крестьянских (фермерских)хозяйств, а не в частную собственность физических лиц. В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о КФХ имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности, поэтому права на земельную долю у В.В. Ивакина возникли на основании его членства в юридическом лице — КФХ «<.......>», которое являлось собственником земельного участка. Факт обладания правом на земельную долю, а не правом собственности на земельный участок документально подтверждается в исковом заявлении лично В.В. Ивакиным. Поскольку правоустанавливающие документы юридического лица — КФХ «<.......>» возникли до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то сведения о правах на земельный участок могут находиться в федеральной налоговой службе, обладающей информацией о правах на имущество юридических лиц. Представленные истцами в суд декларации по земельному налогу подтверждают, что собственником земельного участка <.......> было юридическое лицо — КФХ «<.......>», а не истец В.В. Ивакин. Просит истребовать из Управления ФНС России по Волгоградской области информацию о правах ликвидированного КФХ «<.......>» на земельный участок с кадастровым номером <.......> или иные участки, права на которые возникли на основании постановления <.......> от ДД.ММ.ГГГГ № <номер>.

В изготовленной МУП «<.......>» справке,
представленной истцами в суд, указан собственник земельного участка с
кадастровым номером <.......> - КФХ «<.......>». В соответствии с
определением суда от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<.......>» донастоящего времени не предоставил в суд информацию, об источникесведений, указанных в справке. Просит повторно истребовать из МУП «<.......>» информацию об источнике сведений, указанных в изготовленной им справке о наличии у КФХ «<.......>» прав собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>.

Поскольку КФХ «<.......>» было образовано в ДД.ММ.ГГГГ году, то сведения о
правах этого предприятия на недвижимое имущество могут отсутствовать в
ЕГРП, по этой причине полагаю, что именно бывшие члены ликвидированногоКФХ «<.......>» могут обладать полной информацией обимуществеэтогоюридического лица (земельного участка с <.......>). Считаю целесообразным после полученияинформацииизфедеральной налоговой службы о Ф.И.О и местах жительствачленовКФХ«<.......>» обратиться в суд с ходатайством об опросе этихлицв качествесвидетелей. Просит истребовать из Управления ФНС России по <адрес> информацию о фамилиях, именах и отчествах, а также местах жительства членов КФХ «<.......>» (ИНН <.......>). Поскольку Л.А. Архипова подписала письмо от ДД.ММ.ГГГГ № <номер>наосновании № <номер> доверенностей, и это письмо направлено в судкакдоказательство исковых требований истцов, то для ответчиков важнымявляется наличие этих доверенностей у Л.А. Архиповой на дату подписанияею письма. Эти доверенности до настоящего времени истцамивсуд и ответчикам не представлены. Находящиеся в материалах дела доверенностиненаделяют Архипову правом на подачу возражения, а также не содержатссылкина правоустанавливающие документы доверителей и не содержатсведенияобучастке <.......>, из которого выделен участок Беликеева. Просит истребовать у Архиповой <.......> доверенностей, на основании которых она подписала письмо от ДД.ММ.ГГГГ № <номер>. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № <номер> председателя СПК«<.......>»и представителя <.......> участников общей долевой собственности по доверенностям Л.А. Архиповой, заявлено о том, что ДД.ММ.ГГГГбыло проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный
участок <.......>, однако в суд и ответчикам не предъявленыобъявления в двух газетах о проведении общего собрания участниковдолевойсобственности на земельный участок <.......>, атакжепротоколобщего собрания с приложением на котором участники общегособраниярешили выделить земельный участок в <.......> га. Убежден, что информацияоналичии в газетах объявлений о проведении общего собрания участниковдолевой собственности на земельный участок <.......> и наличиипротокола этого общего собрания не соответствует действительности.Находящийся в материалах дела протокол общего собрания не является документом, на который Архипова ссылается в письме, поскольку содержит информацию о намерении выделить участок на территории в 14 км южнее <адрес>, а в письме Архиповой указано о расстоянии в 10 км. Протокол вообще не содержит информации о земельном участке, из которого планируется выделение. Связь участка <.......> с информацией представленного протокола отсутствует. Представленные Архиповой объявления информируют о собрании членов кооператива, а не всех дольщиков на участок <.......>. Общее собрание всех дольщиков участка, в соответствии с решением которого должно проходить выделение (ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), до настоящего не проводилось, а объявление о нем ни Архипова, ни СПК «<.......> не публиковали. Считаю, что Архипова, как физическое лицо, а не представитель СПК «<.......>», до настоящего времени не предпринимала никаких действий по выделению земельного участка в счет своей земельной доли, и поэтому права Архиповой на выделение ответчиками не могли быть нарушены. Просит истребовать у Л.А. Архиповой объявления в двух газетах о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок <.......>, а также протокол общего собрания на котором участники общего собрания решили выделить земельный участок в <.......> га, расположенный примерно в <.......> км по направлению на юг от <адрес> в кадастровом квартале <.......>.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № <номер> председателя СПК «<.......>» ипредставителя <.......> участников общей долевой собственности подоверенностям Л.А. Архиповой, заявлено о том, что имеются свидетельстваогосударственной регистрации права <.......> собственников, от именикоторыхнаписано письмо, на доли в общей долевой собственности на земельныйучасток, площадью <.......> га, расположенного примерно в <.......> км.по направлениюна юг от <адрес> в <.......>, однако эти документы в суд и ответчикамнепредъявлены. Информация о наличии <.......> свидетельств о государственнойрегистрации прав общей долевой собственности доверителейАрхиповойнаэтот земельный участок, а также наличие этого земельногоучасткаявляетсянедостоверной информацией. Просит истребовать у Л.А. Архиповой и Управления Росреестра по <адрес> свидетельства о государственной регистрации права <.......> собственников на доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью <.......> га, расположенного примерно в <.......> км по направлению на юг от <адрес> в кадастровом квартале <.......> а также информацию, подтверждающую существование этого участка. Земельный участок с кадастровым номером <.......>,указанныйв исковом заявлении, имеет площадь <.......> Га, а земельный участок, указанный в предоставленном истцами в суд свидетельстве о праве, имеет кадастровый номер - <.......>.Истцы утверждают о том, что это один и тот же земельный участок и доказывают права на земельный участок с кадастровым номером <.......> имеющий площадь <.......> Га свидетельством о праве на землю, в котором кадастровый номер земельного участка — <.......> (площадь соответствует земельному участку, указанному в постановлении администрации).Убежден, что эти участки разные, и правоустанавливающих документов на земельный участок <.......> истцами в суд и ответчикам до настоящего времени не предъявлено. Просит истребовать у истцов правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером <.......>.

Просит запросить в филиале ФГБУ «<.......>» по Волгоградскойобластикадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером <.......> и кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером <.......> для установления границ участковиназначениясудебной экспертизына основе правоустанавливающих документов с постановкой вопроса, имеет ли место пересечение границ названных земельных участков.

Запросить в администрации ИльичевскогосельскогопоселенияЛенинского муниципального района оригинал похозяйственной книги, из которой сделана выписка от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности земельного участка Ивакину В.В., в связи с подложностью этой выписки.

Проведение экспертизы просит поручить филиалу ФГБУ «<.......>» по Волгоградской области или Управлению Росреестра по Волгоградской области или Федеральному бюджетному учреждению Волгоградская лаборатория судебнойэкспертизыМинистерстваюстицииРоссийской Федерации адрес: <адрес>

Судебная коллегия выслушав мнение лиц, участвующихв деле, обсудив ходатайства, не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

Ходатайство об истребовании оригиналов документов, содержащих информацию о границах земельных участках из МУП «<.......>» и <.......> сельского поселения; истребовании из филиала ФГБУ «<.......>» по <адрес> и <.......> по Волгоградской области информацию о всех земельных участках, образованных на основании постановления администрации ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ или свидетельства, выданного на основании этого постановления; истребовании из Управления ФНС России информацию о правах ликвидированного КФХ «<.......>», на земельный участок с кадастровым номером <.......> или иные участки, права на которые возникли на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; истребовании из МУП «<.......>» информацию об источнике сведений, указанных в изготовленной им справке;истребовании из Управления ФНС России информацию о фамилиях, именах отчествах и месте жительства членов КФХ «<.......>», не подлежат удовлетворению, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Ходатайства об истребовании из филиала ФГБУ «<.......>» по <адрес>: кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <.......> на предмет установления принадлежности истцу Архиповой доли в земельном участке; копии заявлений о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельств о праве на доли, копии межевых планов; информации о правах <.......> доверителей Л.А. Архиповой, кадастровых дел с номерами <.......>, для установления границ участков и назначения судебной экспертизы на основе правоустанавливающих документов с постановкой вопроса, имеет ли место пересечение границ названных земельных участков; Из <.......> сельского поселения <.......> района оригинала похозяйственной книги с записью о принадлежности земельного участка Ивакину В.В. являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,.

Ходатайства обобязании Архиповой Л.А. предоставить доказательства и истребовании у Архиповой Л.А. <.......> доверенностей; двух объявлений в газетах о проведении общего собрания;свидетельств о государственной регистрации права номер собственников; - не подлежат удовлетворению, так как обязанность стороны предоставить доказательства возложена на неё ГПК.

Обязанность представления доказательств в силу статьи 56 ГПК РФ возлагается на стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявленных ходатайств,Шарипову ХК отказать в полном объеме.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Р.Ф. Гулян