Определение № 33-6725/14 от 27.03.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

  Судья Чернова Н.Ю. Дело № 33-6725/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    27.03.2014 года г. Краснодар

 Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

 председательствующего Булата А.В.

 судей Тимошенко Л.И., Доровских Л.И.

 при секретаре Шиковой С.А.

 по докладу Доровских Л.И.

 слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 на определение Крымского районного суда от 12.12.2013 г.

 Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия

 УСТАНОВИЛА:

 < Ф.И.О. >4, действующий в своих интересах и в интересах < Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 о выделе в натуре доли квартиры в многоквартирном доме.

 Обжалуемым определением суд оставил данное заявление без движения, сославшись на то, что к заявлению не приложены документы в подтверждение иска.

 В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >4 просит определение суда отменить, полагая, что суд не лишен возможности предложить сторонам предоставить необходимые для рассмотрения дела документы.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене, также подлежит отмене и определение этого же суда о возврате заявления.

 Суд оставил заявление < Ф.И.О. >4 без движения, ссылаясь на то, что истец не приложил к иску справку о составе семьи, доказательства вручения претензии ответчикам, техническое заключение о возможности реального раздела спорной квартиры.

 На данное определение истец 27.12.2013г. подал частную жалобу.

 Определением от 24.12.2013г. заявление < Ф.И.О. >4 возвращено истцу в связи с неисполнением определения суда об оставлении заявления без движения.

 Судебная коллегия считает, что суд не лишен был возможности рассмотреть требования истца с учетом представленных доказательств или предложить сторонам представить иные доказательства необходимые для правильного разрешения спора.

 Из материалов дела усматривается, что истцом представлены доказательства о праве собственности на спорную квартиру в многоквартирном доме, претензионный или досудебный порядок разрешения спора по данной категории дел не предусмотрен.

 Оснований для оставления заявления < Ф.И.О. >4 без движения у суда не имелось. Поскольку суд неправомерно оставил без движения заявление < Ф.И.О. >4, то и определение суда от 24.12.2013г. о возврате заявления также подлежит отмене.

 Руководствуясь ч.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА :

 Определение Крымского районного суда от 12.12.2013г. и определение этого же суда от 24.12.2013г. о возврате заявления < Ф.И.О. >4 – отменить, материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения искового заявления по существу.

 Председательствующий :

 Судьи: