Гражданский кодекс часть 1

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 09 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований М. к Ч., Р. о возложении обязанности публично опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию председателя гаражного кооператива разместив письменно информацию в печатном издании редакции газеты

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ООО об обязании публично опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию председателя гаражного кооператива

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил суд обязать Ч., Р., ООО публично опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию председателя гаражного кооператива разместив письменно информацию в печатном издании редакции газеты а именно опровергнуть сведения о том, что: «Председатель гаражного кооператива использует кооперативные средства в личных целях; председатель гаражного кооператива нанес ущерб членам гаражного кооператива в размере ; скуплено несколько гаражей, оплата за которые в кассу не поступает; председатель самовольно вопреки имеющемуся проекту, организовал стоянку своих большегрузных 25-тонных автомашин-фур и двухэтажных автобусов».

В обосновании иска указал, что он является председателем гаражного кооператива ДД.ММ.ГГГГ под издательством редакции газеты выпущена газета под № 45 (163), в разделе "Народный журналист: делаем новости вместе!", издана статья "Волгоградцы отстаивают свои гаражи", в которой изложена информация касающаяся деятельности председателя гаражного кооператива Полагает, что распространенные о нем, как о председателе гаражного кооператива " сведения являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Данные сведения размещены в газете на основании обращения ответчиков Р. Г.И. и Ч., в котором содержалась ничем не подтвержденная информация об использовании кооперативных средств в личных целях, причинении ущерба кооперативу, организации стоянки большегрузных машин, отсутствие оплаты за гаражи. Просил суд обязать ответчиков опровергнуть указанные сведения.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 09 апреля 2012г. производство иску М. в части заявленных требований к ответчику ООО прекращено в связи с отказом от иска.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец М. в лице представителя по доверенности Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Как следует из материалов дела, председателем кооператива избран М. на основании протокола № 1 конференции потребительского общества гаражного кооператива "Сигнал" от 21.02.2009г.

09 ноября 2011г. под издательством редакции газеты в газете под № 45 (163) в разделе "Народный журналист: делаем новости вместе!", была опубликована статья под заголовком "Волгоградцы отстаивают свои гаражи", в которой содержатся следующие сведения: «Председатель гаражного кооператива использует кооперативные средства в личных целях; председатель гаражного кооператива нанес ущерб членам гаражного кооператива в размере ; скуплено несколько гаражей, оплата за которые в кассу не поступает; председатель самовольно вопреки имеющемуся проекту, организовал стоянку своих большегрузных 25-тонных автомашин-фур и двухэтажных автобусов».

Факт опубликования статьи под заголовком "Волгоградцы отстаивают свои гаражи" ответчиками при рассмотрении дела не оспаривался.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд, руководствуясь положениями ст. 152 ГК РФ, ст. 43 Закона РФ "О средствах массовой информации", пришел к выводу об отказе в иске М. к Ч., Р. Г.И.о возложении обязанности публично опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию председателя гаражного кооператива

Судебная коллегия полагает данные выводы суда основанными на ошибочном толковании и применении норм материального права по следующим основаниям.

Предусмотренное ст. ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обращает внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом (п. 1 Постановления).

В соответствии с п.п. 7, 9 указанного Постановления по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела, статья под заголовком под № 45 (163) в разделе "Народный журналист: делаем новости вместе!" была опубликована на основании заявлений ответчиков Ч. и Р. Г.И.. Данное заявление на имя главного редактора газеты "Родной город" содержит следующие сведения: «председатель гаражного кооператива использует кооперативные средства в личных целях; председатель гаражного кооператива нанес ущерб членам гаражного кооператива в размере рублей; скуплено несколько гаражей, оплата за которые в кассу не поступает; председатель самовольно вопреки имеющемуся проекту, организовал стоянку своих большегрузных 25-тонных автомашин-фур и двухэтажных автобусов».

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцом М. доказан факт распространения сведений ответчиками Ч. и Р. Г.И..

Как следует из договора аренды земельного участка № 2176 от 19.11.1998 г. под строительство гаражей предоставлен земельный участок площадью 48655 кв.м.

Уставом потребительского общества гаражного кооператива установлено, что кооператив является некоммерческой организацией, относится к системе потребительских кооперативов, осуществляет свою деятельность на основании полного хозяйственного расчета, самофинансирования и самоокупаемости.

По результатам проверки ревизионной комиссией деятельности ГСК составлен акт от 29.04.2009 г., согласно которому недостачи в расходовании денежных средств кооператива не выявлено.

Из протокола заседания правления потребительского общества гаражного кооператива от 27.12.2008 г. следует, что по вопросу размещения на территории кооператив большегрузных машин принято положительное решение и определен размер оплаты за стоянку.

Постановлением ОБЭП КМ Ворошиловского РОВД г. Волгограда от 08.10.2009 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

Из акта проверки налогового органа полноты учета выручки ПО ГК от 01.10.2009 г. следует, что нарушений не установлено.

По результатам проверки ревизионной комиссией деятельности ПО ГК составлен акт от 29.05.2010 г., согласно которому недостачи в расходовании денежных средств кооператива не выявлено.

По результатам проверки ревизионной комиссией деятельности ПО ГК составлен акт от 11.06.2011 г., согласно которому недостачи в расходовании денежных средств кооператива не выявлено

В членской книжке М. имеются сведения об уплате им членских взносов и целевых платежей, членом кооператива М. является с 03.09.2008г..

При этом Ч. и Р. Г.И. доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных ими сведений, не представили.

Учитывая, что сведения, распространенные Ч. и Р. Г.И. являются утверждением недобросовестности председателя кооператива при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, выразившихся в том, что председатель гаражного кооператива использует кооперативные средства в личных целях; председатель гаражного кооператива нанес ущерб членам гаражного кооператива в размере ; председатель самовольно вопреки имеющемуся проекту, организовал стоянку своих большегрузных 25-тонных автомашин-фур и двухэтажных автобусов», а также то, что эти сведения были распространены в средствах массовой информации – в печатном издании редакции газеты указанные сведения следует признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

При таких обстоятельствах по настоящему делу нашли подтверждение все условия, наличие которых в силу приведенной выше ст. 152 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований истца об опровержении порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении иска М. в признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию его, как председателя ПО ГК сведений, распространенных 09 ноября 2011г., о том, что «председатель гаражного кооператива использует кооперативные средства в личных целях; председатель гаражного кооператива нанес ущерб членам гаражного кооператива в размере председатель самовольно вопреки имеющемуся проекту, организовал стоянку своих большегрузных 25-тонных автомашин-фур и двухэтажных автобусов», нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В то же время, судебная коллегия не находит оснований для признания для признания порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения о том, что «скуплено несколько гаражей, оплата за которые в кассу не поступает», поскольку данные сведения не являются порочащими, фактически представляют собой выражение субъективного мнения ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь приведенной выше ст. 152 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3, учитывая доказанность факта распространения Ч. и Р. Г.И. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию председателя ПО ГК М., и отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие распространенных ответчиками сведений действительности, судебная коллегия считает необходимым вынести решение об удовлетворении исковых требований М. в части признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию председателя ПО ГК М. сведений, распространенных 09 ноября 2011г., о том, что «председатель гаражного кооператива «Сигнал» использует кооперативные средства в личных целях; председатель гаражного кооператива «Сигнал» нанес ущерб членам гаражного кооператива в размере ; председатель самовольно вопреки имеющемуся проекту, организовал стоянку своих большегрузных 25-тонных автомашин-фур и двухэтажных автобусов»

В соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию М. сведения были распространены Ч. и Р. Г.И. путем обращения с заявлением в издательство редакции газеты ", в газете под № 45 (163), поэтому в качестве способа опровержения указанных сведений, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования М. о возложении обязанности на Ч., Р. Г.И. публично опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию председателя гаражного кооператива « разместив письменно информацию в печатном издании редакции газеты

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 09 апреля 2012года в части отказа в удовлетворении исковых требований М. о возложении обязанности на Ч., Р. публично опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию председателя гаражного кооператива разместив письменно информацию в печатном издании редакции газеты а именно: «Председатель гаражного кооператива использует кооперативные средства в личных целях; председатель гаражного кооператива нанес ущерб членам гаражного кооператива в размере ; председатель самовольно вопреки имеющемуся проекту, организовал стоянку своих большегрузных 25-тонных автомашин-фур и двухэтажных автобусов» отменить, постановить в указанной части новое решение.

Обязать Ч., Р. публично опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию председателя гаражного кооператива разместив письменно информацию в печатном издании редакции газеты , а именно: «Председатель гаражного кооператива использует кооперативные средства в личных целях; председатель гаражного кооператива » нанес ущерб членам гаражного кооператива в размере ; председатель самовольно вопреки имеющемуся проекту, организовал стоянку своих большегрузных 25-тонных автомашин-фур и двухэтажных автобусов».

В остальной части решение Центрального районного суда г.Волгограда от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца М. в лице представителя по доверенности Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.В.Асатиани

Судья: Иванова Е.В. дело № 33-6728/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2012 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Василенко С.К.

судей Асатиани Д.В., Кравцовой Е.В.

при секретаре Костиной М.С.

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 09 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований М. к Ч., Р., ООО о возложении обязанности публично опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию председателя гаражного кооператива разместив письменно информацию в печатном издании редакции газеты

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Обязать Ч., Р. публично опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию председателя гаражного кооператива разместив письменно информацию в печатном издании редакции газеты а именно: «Председатель гаражного кооператива использует кооперативные средства в личных целях; председатель гаражного кооператива нанес ущерб членам гаражного кооператива в размере ; председатель самовольно вопреки имеющемуся проекту, организовал стоянку своих большегрузных 25-тонных автомашин-фур и двухэтажных автобусов».

Председательствующий:

Судьи