Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу №2-384/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз», обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-Нефть», обществу с ограниченной ответственностью «КНГ-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские буровые технологии», Часовских Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» на определение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства отказано,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» (далее по тексту – ООО «НК КНГ»), ООО «ТМ-Нефть», ООО «КНГ-Сервис», ООО «Сибирские буровые технологии», Часовских А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 00781 в размере 241 261 148,38 рублей. Вместе с иском Банком подано заявление о наложении ареста на имущество ответчиков, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организаций в пределах суммы исковых требований.

Определением судьи Няганского городского суда от 05.02.2020 года на имущество ООО «НК КНГ», ООО «МТ-Нефть», ООО «КНГ-Сервис», ООО «Сибирские буровые технологии», Часовских А.В., в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, наложен арест в пределах суммы исковых требований - 241 261 148,38 рублей.

ООО «НК КНГ» обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков, ссылаясь на факт вступления истца в дело о банкротстве заявителя в арбитражном суде.

В возражениях на ходатайство истец ПАО «Сбербанк России» указал, что отсутствует изменение обстоятельств, которое послужило бы основанием для отмены обеспечительных мер.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Лебедь Н.А. в суде первой инстанции просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Представители ответчиков ООО «ТМ-Нефть», ООО «Сибирские буровые технологии», временный управляющий ООО «НК КНГ» Гальченко О.А., ответчик Часовских А.В. в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «НК КНГ» Бамбакова О.Н. в суде первой инстанции ходатайство поддержали.

Определением Няганского городского суда от 28.07.2020 года в удовлетворении заявления ООО «НК КНГ» об отмене обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе, поданной от имени ответчика ООО «НК КНГ», адвокат Исхаков Ю.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отменить обеспечительные меры, принятые в рамках производства по делу № 2-439/2020. Указывает, что судом не дана оценка и не принят во внимание довод ответчика о том, что в соответствии с резолютивной частью определения от 25.06.2020 года по делу № А75-5859/2020 в отношении ООО «НК КНГ» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 29.05.2020 года принято заявление ПАО «Сбербанк России» о вступлении в дело о банкротстве ООО «НК КНГ». Следовательно, ПАО «Сбербанк России» выбрал способ защиты путем рассмотрения заявленных требований в деле о банкротстве арбитражным судом. Ссылаясь на ч. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указывает, что арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом, могут быть применимы лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

В возражениях на частную жалобу (отзыве) представитель ПАО «Сбербанк России» просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив доводы частной жалобы, возражений истца, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, частная жалоба от имени ответчика ООО «НК КНГ» подана за подписью представителя - адвоката Исхакова Ю.В., который в подтверждение своих полномочий предоставил доверенность от 06.05.2020 года, выданную генеральным директором ООО «НК КНГ» Копельцив И.В.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2020 года в отношении ООО «НК КНГ» введено внешнее наблюдение, временным управляющим назначен Гальченко О.А.

В силу п.1 ст.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. от 31.07.2020) с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством.

Указанной норме делегируется правило, предусмотренное подп. 7 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что действие доверенности прекращается ввиду такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Обжаловать соответствующий судебный акт может либо временный управляющий, либо уполномоченное им лицо, чего в данном случае не усматривается.

В связи с тем, что у представителя ответчика ООО «НК КНГ» адвоката Исхакова Ю.В. отсутствуют полномочия на подачу частной жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть нарушены требований к оформлению частной (либо апелляционной) жалобы, предусмотренные ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она не может быть рассмотрена по существу.

Руководствуясь статьёй 225, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» на определение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июля 2020 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий Башкова Ю.А.