Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что 23.04.2008 она дала в долг ответчикам денежные средства ... сроком до 23.10.2008, первоначально договаривались о беспроцентном займе. Однако, поскольку выяснилось, что деньги ей отдать в срок не смогут, они договорились, что с 24.10.2008 до 20.05.2009, когда должны будут отдать деньги, на сумму будут начисляться проценты ... Договорные отношения оформили распиской. Однако, до настоящего времени ответчики долг не вернули, проценты не выплачивали. Более того, 19.06.2008 ответчики вновь обратились к ней с просьбой о займе ..., на срок до 19.11.2008 Она согласилась, договор опять оформили распиской, без процентов, поскольку деньги в срок ответчики не вернули, то договорились, что с 01.11.2008 по 20.05.2009 на сумму будут начисляться проценты ... Основной долг ... ответчики по данной расписке возвратили в июне 2009 года, проценты не выплачивались. Просила взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору от 23.04.2008 ..., а также проценты на день вынесения решения суда на сумму займа от 23.04.2008 с 24.10.2008 (на 31.03.2011 ...), на сумму займа по расписке от 19.06.2008, начиная с 01.11.2008 (на 31.03.2011 ...) по ставке, установленной договорами, ...; проценты за просрочку возврата долга (п.1 ст. 811 ГК Российской Федерации), по расписке от 23.04.2008, начиная с 24.04.2008 ... и по расписке от 19.06.2008 с 20.11.2008 ..., исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых. Кроме того, просила взыскать проценты за пользование суммой займа (п.1 ст. 809 ГК Российской Федерации), по расписке от 23.04.2008, начиная с 24.10.2008 (на 31.03.2011 ...) и по расписке от 19.06.2008, начиная с 20.06.2008 (на 31.03.2011 ...), исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых. Кроме того, просила взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины, а также расходы на оплату услуг представителя ...

Представитель истца исковые требования поддержала, указала, что просит их удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчики уклоняются от выплаты займа длительное время.

Ответчик ФИО2 иск признала частично, подтвердив, что действительно, дважды, в апреле 2008 года и в ноябре 2008 года они вместе с мужем ФИО3 занимали ... у истца, первоначально уплата процентов за пользование займом не предполагалась, однако затем договорились о процентах и более поздних сроках возврата средств, что верно отражено в расписках. В июне 2009 года отдали они деньги истцу ... в погашение первой расписки, по второй расписке денег не возвращали, проценты не выплачивали. Денежные средства брались ими для развития бизнеса ..., но ввиду кризиса бизнес развить не смогли, в связи с чем образовались долги. Иск в части взыскания процентов за неисполнение обязательства не признала.

Ответчик ФИО3 иск также признал частично, пояснил, что они от возврата долга не уклоняются, не скрываются, указав на отсутствие возможности его вернуть в настоящее время. Требование об уплате процентов не признал.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31 марта 2011 года исковые требования удовлетворены.

С ФИО2, ФИО3 взыскано солидарно в пользу ФИО1 сумма основного долга по договору от 23.04.2008 года ..., сумма договорных процентов по договору от 23.04.2008 года за период с 24.10.2008 по 31.03.2011 года ...; сумма процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору от 23.04.2008 года за период с 23.04.2008 по 24.10.2008 года ...; сумма процентов по ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору от 23.04.2008 года за период с 20.05.2009 по 31.03.2008 года ...; сумму договорных процентов по договору от 19.06.2008 года за период с 01.11.2008 по 01.06.2009 года ...; сумма процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору от 19.06.2008 года за период с 19.06.2008 по 01.11.2008 ...; сумма процентов по ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору от 19.06.2008 за период с 20.05.2009 по 01.06.2009 ...; всего взыскано ...

С ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения расходов на представителя ...; расходы по оплате госпошлины ...

С ответчиков солидарно в счет госпошлины в пользу МО «Город Каменск-Уральский» взыскано ...

С таким решением не согласились ответчики и в кассационной жалобе просят об его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывают, что первоначально было заключено соглашение о предоставлении займа без уплаты процентов, что не оспаривалось истцом, Денежные средства ... отданы в июне 2009 года по расписке от 23.04.2008. Полагают, что по расписке от 23.04.2008 проценты ... за пользование займом подлежат взысканию за период с 24.10.2008 по 01.06.2009; по расписке от 19.06.2008 проценты за пользование займом подлежат взысканию с 01.11.2008 по 31.03.2011. Кроме того, указывают на неправильность расчета процентов за несвоевременный возврат суммы займа по договору от 23.04.2008, необоснованно завышенную сумму расходов на оплату услуг представителя, взысканную судом ...

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2008 между ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала в заем ФИО4 ..., на срок по 23.10.2008 (расписка ...).

Ответчики приняли на себя обязательство вернуть долг, а также с 24.10.2008 на сумму займа ... выплатить проценты по ставке ...% годовых в срок до 20.05.2009.

19.06.2008 между ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала в заем ФИО4 ..., на срок до 19.11.2008 (расписка ...).

Ответчики приняли на себя обязательство вернуть долг, а также с 01.11.2008 на сумму займа ... выплатить проценты по ставке ...% годовых в срок до 20.05.2009.

Пунктом 1 ст. 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, при заключении данных договоров займа было достигнуто соглашение о том, что сумма займа предоставляется в пользование безвозмездно (уплата процентов за пользование займами не предполагалась), и только в связи с неуплатой в срок суммы займа стороны изменили условия договора, установив плату за пользование займом по договору от 23.04.2008 – с 24.10.2008, по договору от 19.06.2008 – с 01.11.2008.

При таких обстоятельствах суду следовало принять во внимание положения ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, и с учетом того, что истцом не оспаривался беспроцентный характер договоров займа до момента внесения в них изменений, суду следовало исходить из доказанности этого обстоятельства.

Оценивая требования, вытекающие из договора займа, заключенного 23.04.2008, суд правильно пришел к выводу, что взысканию подлежит сумма займа ..., поскольку доказательства возврата данной суммы отсутствуют. При этом судом обоснованно были отвергнуты возражения ответчиков о возврате денежной суммы ... в июне 2009 именно по данному договору, поскольку доказательств указанного обстоятельства ответчиками не представлено, запись о погашении долга сделана на расписке от 19.06.2008.

Разрешая требование о взыскании процентов с 24.10.2008 по 31.10.2011 по ставке 18% годовых, суд правильно принял во внимание условия договора, и установленные обстоятельства, в частности то, что на момент рассмотрения дела сумма займа ответчиками не возвращена и с учетом этого и правил ст. 809 ГК Российской Федерации взыскал в проценты за пользование займом ... по ставке ...% годовых. Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда в указанной части.

Кроме того, как следует из уточненного искового заявления, было заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом (п.1 809 ГК РФ) за период с 24.10.2008 по 31.03.2011 по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации – 7,75 процентов годовых, которое судом разрешено не было. С учетом вышеприведенных положений п.1 ст. 809 ГК Российской Федерации указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку проценты за пользование займом по ставке рефинансирования подлежат исчислению только в случае отсутствия в договоре соглашения об ином размере процентов, тогда как сторонами по договору займа от 23.04.2008 было достигнуто соглашение о начислении процентов за пользование суммой займа в указанный период в размере ...% годовых; одновременное начисление процентов, установленных договором, и в размере ставки рефинансирования законом не предусмотрено.

Судом взысканы проценты за пользование займом за период с 23.04.2008 по 24.10.2008 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых ..., между тем, как указывалось выше сторонами было достигнуто соглашение о беспроцентном займе в указанный период, более того и такого требования истцом, как следует из его уточненного искового заявления, не заявлялось ... При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков указанных процентов не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части законным и обоснованным не является.

В пункте 1 ст. 811 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Разрешая требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа в соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, суд правильно пришел к выводу, что в связи с невыполнением ответчиками обязательства по возврату суммы займа до 20.05.2009, с указанной даты до 31.03.2011 подлежат начислению проценты на сумму займа в соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации.

Вместе с тем, определяя подлежащую взысканию сумму, суд допустил арифметическую ошибку в исчислении количества дней, за которые подлежат взысканию проценты ..., в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата долга за период с 20.05.2009 по 31.03.2011 по ставке 7,75 % годовых ...

Относительно требования о взыскании процентов за пользование займом от 19.06.2008 за период с 01.11.2008 по 31.06.2009, суд правильно исходил из того, что в указанный период сторонами было достигнуто соглашение о взыскании процентов за пользование займом в размере ...% годовых удовлетворил требование о взыскании процентов с учетом периода пользования займом с 01.11.2008 по 01.06.2009 ...

Требование же о взыскании процентов за пользование займом за период с 20.06.2008 по 31.03.2011 по ставке рефинансирования удовлетворению не подлежало, поскольку в период с 19.06.2008 по 01.11.2008 договор займа являлся беспроцентным, а в период с 01.11.2008 сторонами был установлен договорной размер процентов за пользование займом, более того в июне 2009 сумма займа ответчиками была возвращена, следовательно, проценты по ставке рефинансирования за указанный период также взысканию не подлежали, с учетом этого требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 20.06.2008 по 31.03.2011 по ставке рефинансирования удовлетворению не подлежало.

Требование о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа в соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации за период с 20.11.2008 по 31.03.2011 по ставке рефинансирования 7,75% годовых правильно удовлетворено судом лишь в части периода с 20.05.2009 (даты наступления срока исполнения обязательства) по 01.06.2009 (момент возврата суммы займа) ... Оснований для изменения решения в указанной части не имеется.

Кроме того, судебная коллегия исходя из положений ст. 100 ГПК Российской Федерации считает необходимым изменить решение суда в части взыскания в пользу истца расходов на представителя, снизив сумму расходов ..., при этом судебная коллегия принимая во внимание объем услуг оказанных представителем, длительность рассмотрения дела и пределы разумности.

Учитывая, что судом кассационной инстанции изменено решение суда соответственно подлежит изменению и распределение судебных расходов в части взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31 марта 2011 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО3 по договору займа от 23.04.2008 сумму займа ..., проценты за пользование займом ..., проценты за несвоевременный возврат суммы займа ...

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО3 по договору займа от 19.06.2008 проценты за пользование займом ..., проценты за несвоевременный возврат суммы займа ...

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя ..., расходы по оплате государственной пошлины ...

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход государства ... с каждого.

Председательствующий: Прокофьев В.В.

Судьи: Шурыгина Л.Г.

Сомова Е.Б.