Определение № 33-6743 от 09.08.2010 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Кравченко А.И. Дело № 33-6743

  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владивосток

9 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Игошевой О.И., Шульга С.В.,

при секретаре: Петровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности (УМС) г.Владивостока к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по кассационной жалобе ответчика на решение Первореченского районного суда от 24 июня 2010 года, которым с ФИО1 в пользу УМС г. Владивостока взыскана задолженность по арендной плате 93 575 рублей и пеня 3 000 рублей, а также 3 097,25 рублей госпошлины в доход государства.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя администрации г.Владивостока ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Обращаясь в суд с настоящим иском, УМС г. Владивостока указало, что 05.08.1994 с ответчиком был заключен договор аренды помещения под творческую мастерскую на ул. ... на срок до 31.12.2007. Постановлением мэра г. Владивостока № ХХХХ от 12.05.1997 ФИО1 была предоставлена льгота по оплате арендной платы в размере 95% сроком с 01.02.1997 по 31.12.2007. 31.12.2007 срок договора аренды истек, но по п.2 ст. 621 ГК РФ договор считается продолженным на неопределенный срок. Поскольку ФИО1 продолжает пользоваться помещением, но не оплачивает арендную плату в полном объеме, УМС просит суд взыскать с него задолженность за период с 01.01.2008 по 31.01.2010 в размере 93 575 рублей и пеню по п. 4.1 договора в размере 173 171,65 рублей.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что ежемесячно оплачивает по 2 200 рублей арендной платы с учетом предоставленной в 1997 году льготы в 95 %. Считает, что льгота ему пролонгирована также, как и договор аренды.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, с чем ФИО1 не согласился, им подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Согласно заключенному между сторонами 05.08.1994 договору аренды недвижимого имущества № ХХХХ сроком с 01.01.1993 по 31.12.2007 ФИО1 обязан уплачивать с 01.10.1993 по 5 863 рублей ежемесячно (п. 8.3 договора, которым изменен п. 3.1 договора о ежеквартальной плате в размере 25 013 рублей).

Договор имеет приложение, которым установлено, что в соответствии с постановлением мэра г. Владивостока № ХХХХ от 12.05.1997 с 01.02.1997 по 31.12.2007 ФИО1 предоставлена льгота по арендной плате 95% на период с 01.02.1997 по 31.12.2007. Арендная плата составляет 120 590 рублей в месяц, НДС в сумме 24 118 рублей. В п.2 Приложения указано, что по истечении установленного срока льготной арендной платы арендатор выплачивает арендную плату в размере, указанном в п. 3.1 договора с учетом его изменения в сумме 2 411 798 рублей без учета НДС (482 360 рублей) л.д. 7).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд указал на то, что срок действия льготы истек 31.12.2007, в связи с чем размер арендной платы должен определяться в соответствии с договором по 5 863 рубля в месяц.

Данный вывод суда является правильным, поскольку основан на буквальном толковании содержания договора и приложения.

Решение суда правильно мотивировано ст.ст. 614, 309, 310 ГК РФ.

Частично удовлетворяя требование о взыскании пени, размер которой определен п. 4.1 договора в 0,5 % за каждый день просрочки, суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер пени. Таким образом, при предъявлении истцом требования о взыскании пени в размере 173 171 рубль, суд взыскал с ФИО1 всего 3 000 рублей, что соответствует интересам ответчика. УМС г. Владивостока решение суда в указанной части не оспаривает. В связи с этим у судебной коллегии не имеется оснований переоценивать вывод суда о возможности применения ст. 333 ГК РФ.

Ссылки кассационной жалобы ФИО1 на решение Ленинского районного суда от 17 мая 2006 года, которым УМС было отказано в удовлетворении иска о взыскании арендной платы за 2004-2005 годы, судебная коллегия считает необоснованными.

Судебной коллегией проверяется законность решения суда от 24.06.2010, обоснованность судебного решения 2006 года коллегией не проверяется. Само по себе наличие указанного решения не препятствует суду разрешить настоящий спор в соответствии с требованиями закона.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда от 24 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: