Определение № 33-6750 от 10.08.2010 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Шульга Е.А. Дело № 33-6750

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  10 августа 2010 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Николаевой С.Ф., Шульга С. В.,

при секретаре Лунёвой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Владивостока в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Приморского края и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка ничтожным, возложении обязанности по освобождению земельного участка по представлению прокурора на определение Советского районного суда города Владивостока от 24 июня 2010 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Шульга С. В., объяснения прокурора Судницыной С.П., судебная коллегия

установила:

  прокурор города Владивостока в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Приморского края и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка ничтожным, возложении обязанности по освобождению земельного участка. В обоснование иска указав, что 23.07.2006 г. между УМИГА администрации города Владивостока и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка площадью 1 674 кв.м. в районе ... на срок по 22.07.2011 г. (5 лет). Договор в установленном порядке зарегистрирован не был. Вместе с тем, ФИО1 использует земельный участок в целях размещения автостоянки. Просил суд, признать указанный договор аренды ничтожной сделкой; признать использование земельного участка для автостоянки транспортных средств незаконным; возложить на ФИО1 обязанность демонтировать самовольно возведенные объекты - шлагбаум, временный павильон (пост охраны), также, освободить самовольно занятый земельный участок.

ФИО1 завялено ходатайство о прекращении производства по делу, указано, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, договор аренды был, также, заключен с ИП ФИО1, земельный участок используется предпринимателем в коммерческих целях.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился прокурор, подано представление, в котором ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, полагает, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что поскольку оспариваемый договор аренды земельного участка был заключен с ФИО1 как индивидуальным предпринимателем, ФИО1 использует земельный участок в целях предпринимательской деятельности для получения прибыли (размещение автостоянки), дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, поскольку спор подведомственен арбитражному суду (статья 27 АПК РФ).

Судебная коллегия считает вывод суда ошибочным.

Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Приморского края и неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 ГПК РФ.

Участие прокурора в арбитражном процессе определено статьей 52 АПК РФ, которая предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением, при принятии которого суд возбуждает дело.

Поскольку прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Приморского края и неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 ГПК РФ, судом необоснованно прекращено производство по делу.

То обстоятельство, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, не препятствует рассмотрению спора судом общей юрисдикции, поскольку иск заявлен, в том числе, в защиту неопределенного круга лиц.

При указанных обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, в связи чем, оно подлежит отмене.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда города Владивостока от 24 июня 2010 года отменить, представление прокурора - удовлетворить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи