Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № ***», в лице представителя Г.А. (доверенность ), на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 апреля 2012 года

по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № ***» о признании противоправными действий по взиманию платы на содержание детских площадок,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее – Управление Роспотребнадзора) в интересах неопределенного круга потребителей обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № ***» (далее – ООО «РЭУ № ***»), в котором просило признать в отношении неопределенного круга потребителей противоправными действия ООО «РЭУ № ***», выразившиеся в необоснованном взыскании платы за содержание детских площадок в отношении неопределенного круга потребителей в период с 01.04.2008 года по 01.01.2011 года и обязать ответчика при удовлетворении иска довести решение суда в полном объеме до сведения потребителей с момента его вступления в законную силу в десятидневный срок в средствах массовой информации.

Требования мотивировали тем, что в ходе административного расследования, возбужденного Управлением Роспотребнадзора на основании требование прокуратуры Центрального района г. Кемерово с информацией из о нарушении ООО «РЭУ № ***» прав потребителей и заключением аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «РЭУ № ***», установлено, что ООО «РЭУ № ***» с 01.04.2008 года по 01.01.2011 года ежемесячно взимало плату в размере 02 руб. 00 коп. с собственников многоквартирных домов, с которыми были заключены договоры на управление многоквартирными домами, на содержание детских клубов (детских площадок). В расшифровке расчета платежа за ЖКУ в пункте 6 «Добровольные взносы», значится «детск. клубы/содержание». Данные взносы взимались на основании Распоряжения начальника управления жизнеобеспечения городского хозяйства от 31.12.2007 года № 549 «О пожертвованиях граждан на строительство и ремонт детских и спортивных площадок». Плательщиками добровольных взносов являлись только физические лица, достигшие совершеннолетия, за исключением пенсионеров, инвалидов и иных льготных категорий граждан. Однако взимание таких взносов является неправомерным, поскольку ООО «РЭУ № ***» не согласовало данные платежи с собственниками жилых помещений, в то время как, являясь коммерческой организацией, подобные добровольные пожертвования может взимать только при наличии личных заявлений граждан о включении таких платежей (в любом согласованном размере) в квитанцию по личному лицевому счету. Более того, согласно п.4.1 заключенного между ООО «РЭУ № ***» и собственниками дома Договора управления многоквартирным домом от дата > года, цена подобного вышеуказанного сбора за детские площадки определяется как сумма платы за помещения и коммунальные услуги. Следовательно, плата за услуги по содержанию детских площадок уже входит в состав платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Вышеприведенное необоснованное взыскание платы за содержание детских площадок с жителей многоквартирных домов, с которыми ООО «РЭУ № ***» заключило договоры управления многоквартирным домом, явилось на основании ст.46 ГПК РФ причиной предъявления настоящих исковых требований к ООО «РЭУ № ***».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Г.А. иск не признала полностью.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 апреля 2012 года постановлено:

«Признать незаконными действия ООО «РЭУ № ***» по взиманию платы на содержание детских площадок с 01.04.2008 г. по 01.01.2011 г. на основании распоряжения администрации г. Кемерово № *** от дата > г.

Обязать ООО «РЭУ № ***» ОГРН , адрес> опубликовать настоящее решение суда в полном объеме после вступления в законную силу в течение 10 дней в средствах массовой информации.

Взыскать с ООО «РЭУ № ***» ОГРН , адрес> в доход местного бюджета госпошлину в размере руб.».

В апелляционной жалобе представитель ООО «РЭУ № ***» просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, мотивировав тем, что суд не дал оценку тем обстоятельствам, что Распоряжение начальника управления жизнеобеспечения городского хозяйства № *** (л.д. 98) от дата > года (далее - Распоряжение), следовательно, добровольные взносы от граждан на строительство детских игровых и спортивных площадок, на основании данного Распоряжения начали принимать с 01 января 2008 года. ООО «РЭУ № ***» впервые подписало с собственниками помещений в многоквартирном доме договор управления дата > года. Таким образом, еще до ООО «РЭУ № ***» с собственников многоквартирных домов предыдущими Управляющими компаниями принимались добровольные взносы на строительство детских игровых и спортивных площадок, данные средства от граждан имели целевое назначение и переходили в бюджет города, следовательно, Управляющие компании, в том числе и ООО «РЭУ № ***», не могут быть признаны стороной по договору дарения (дарителем или одаряемым).

Полагает неверным вывод суда о том, что личное волеизъявление граждан не учитывалось и что ООО «РЭУ № ***» не согласовало платежи с собственниками жилых помещений, так как данный вывод опровергается материалами дела, в частности имеющимися в деле письменными заявлениями собственников помещений в многоквартирном доме. Граждане осознавали свои действия по уплате указанных взносов, и имели возможность уплатить или отказаться уплачивать данные взносы в любое время на свое усмотрение.

Также, указывает, что, установив, что согласно положений п.4.1 заключенного между ООО «РЭУ № ***» и собственниками дома Договора управления многоквартирным домом от дата > года и Приложения № 2 к нему плата за услуги по содержанию детских площадок уже входит в состав платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суд не дал оценку тем обстоятельствам, что согласно Распоряжению, добровольные пожертвования от граждан принимались в целях увеличения количества детских игровых и спортивных площадок на территории города. Имеющиеся уже детские площадки, расположенные на земельном участке принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, содержатся за счет средств собственников на ЖКУ. На основании Распоряжения, средства, принятые от граждан в качестве пожертвований на строительство детских игровых и спортивных клубов, перечислялись в бюджет города.

Кроме того, распоряжением начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кемерово от 27 декабря 2010 года № 114-2 вышеуказанное Распоряжение признано утратившим силу. В связи с этим, сбор добровольных пожертвований с 2011 года больше не осуществляется.

Относительно апелляционной жалобы руководителем Управления Роспотребнадзора Окс Е.И. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «РЭУ № ***» Г.А. , поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО1, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и принесенных относительно нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, в соответствии с ч.1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции ООО «РЭУ № ***» взимало «добровольные взносы» на содержание детских клубов в размере 2 руб. ежемесячно в период с 1 апреля 2008г. по 01.01.2011г. с жильцов домов, с которыми были заключены договоры на управление, на основании распоряжения Администрации г. Кемерово от дата > г. № *** «О пожертвовании граждан на строительство и ремонт детских игровых площадок». Данная услуга включалась в платежные документы потребителей, в случае, если они подпадали под определенную категорию граждан (физические лица, достигшие совершеннолетия). Однако, личное волеизъявление гражданина не учитывалось. ООО «РЭУ № ***» не согласовало данные платежи с собственниками жилых помещений. ООО «РЭУ № ***» является коммерческой организацией, взимание ООО «РЭУ № ***» таких добровольных пожертвований возможно только при наличии волеизъявления гражданина о включении таких платежей (в любом согласованном размере) в квитанцию по личному лицевому счету.

Кроме того, в заключенном между ООО «РЭУ № ***» и собственниками дома договоре управления многоквартирным домом от дата >, а именно в п. 4.1 данного договора, его цена определяется как сумма платы за помещения и коммунальные услуги. Плата за помещения и коммунальные услуги для Собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. В «Приложении № 2» к данному договору определен состав общего имущества многоквартирного дома, в которое входят и детские площадки. Аналогичные условия содержатся в типовой форме договора управления многоквартирным домом, представленной ООО «РЭУ № ***». Следовательно, плата за услуги по содержанию детских площадок уже входит в состав платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» указывается, что потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий, либо использующий товары (работы, услуги). Из системного толкования ст. 8,12,13,16 Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребителю при заключении договора должна быть предоставлена подробная информация о товарах (работах, услугах), в том числе о цене поставляемого товара (работы), после чего потребитель может принять решение о заключении договора на выполнение работ. В данном случае же потребитель ставился перед фактом о необходимости уплаты добровольных взносов. Тем более, что в расшифровке расчета платежа, предоставленного ответчиком отсутствуют сведения о том, что вносимые жильцами деньги идут на увеличение количества детских игровых площадок, в то время как жильцы платят деньги за содержание придомовой территории. Ответчиком предоставлены расшифровки платежа, однако не предоставлены квитанции, которые выдавались жильцам, при оплате ЖКУ, сведений о том, что квитанции, выдаваемые на руки жильцам содержали информацию о том, что взносы на содержание детских площадок носят добровольный характер и перечисляются в ГорФУ г.Кемерово ответчиком не предоставлено, в то время как на основании п.4 ст.13 п.5 ст.14 п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации)

Таким образом, взимание добровольных пожертвований без волеизъявления гражданина, потребителя услуг нарушает права гражданина как потребителя.

При установленных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что требования Управления Роспотребнадзора по КО о признании незаконными действий ООО «РЭУ № ***» по взиманию платы на содержание детских площадок с 01.04.2008 по 01.01.2011 г. на основании распоряжения администрации г. Кемерово от дата > г. № *** являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства на содержание детских площадок взымались и ранее, другими организациями, никак не влияет на существо и правильность вынесенного решения.

Включение в расчет платежа за ЖКУ добровольных взносов за содержание детских площадок, в отсутствие волеизъявления гражданина по мнению коллегии, нарушает права жильцов, как потребителей, кроме того, как указано выше до сведения жильцов не доводилось, что денежные средства идут на увеличение количества новых детских площадок, а не содержание уже имеющихся детских площадок непосредственно у дома, где проживают граждане.

То, что денежные средства направлялись в бюджет города, не свидетельствуют о том, что ответчиком они могли взиматься, без доведения до потребителей полного объема сведений о том, куда эти средства направляются и их предварительного согласия на «добровольные взносы».

Иных, доводов, влекущих отмену решения суда 1 инстанции в обжалуемой части апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №***» без удовлетворения».

Председательствующий

Судьи