Гражданский кодекс часть 1

По делу по иску ФИО2 к ФИО9 об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора в соответствии с планом границ ее земельного участка, признании недействительными результаты межевания земельного участка,

Встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии земельного участка, признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок площадью 2900кв метров, признании действительными результаты межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л А:

/ л.д.70,71/.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером , расположенного в ;

- установить границу земельных участков в соответствии с планом границ принадлежащего ей земельного участка, выполненного кадастровым инженером К.Т.П. /л.д.157/.

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями о возложении обязанности на ФИО9 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельного участка с кадастровым номером , расположенным по адресу: путем переноса забора в соответствии с планом границ земельного участка ФИО2, выполненного кадастровым инженером К.Т.П., признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером , расположенного: , установить границу между земельными участками в соответствии с планом границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером К.Т.П.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что является собственником жилого дома номер , а также земельного участка площадью 2900кв метров, на котором расположен дом, с кадастровым номером .

Принадлежащий ей земельный участок имеет общую границу с земельным участком ФИО9 площадью 1466 кв метров, согласно выписке из похозяйственной книги от 18 апреля 2011 года номер , выданной администрацией Чернухинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 27 мая 2011 года, запись регистрации .

До проведения работ по межеванию своего земельного участка ответчик самовольно разобрал деревянный забор на границе их участков и построил новый забор, захватив часть ее участка. Таким образом, при межевании земельного участка ответчика в состав его вошла часть принадлежащего ей земельного участка. Поэтому результаты межевания нельзя считать действительными. Акта согласования границ земельного участка ФИО9 при формировании межевого дела с ней не согласовывался. Поэтому считает результаты межевания земельного участка ответчика не действительными.

Ответчики ФИО1 требования не признали и предъявили встречные исковые требования, просили:

-признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью 2900кв метров, расположенного по адресу: , выданной Чернухинской сельской администрацией от 25 января 2011 года;

- недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок в ЕГРП, регистрационная запись .

В обосновании встречного требования указали, что 17 декабря 1990 года их отец К.В.С. подарил им в долях жилой дом номер , договор зарегистрирован в реестре номер сельской администрацией.

На основании свидетельства о праве собственности на землю от 13 июня 1995 года администрации Чернухинского сельсовета им был передан в собственность земельный участок площадью 1460 кв. метров и во временное пользование 1045 кв метра.

На основании выписок, выданных администрацией Чернухинского сельсовета, ими было оформлено в общую долевую собственность – по 1/2 доли каждому – земельный участок.

Землеустроительными организациями было проведено межевание земельного участка площадью 1466квметров, его границы согласованы с сельской администрацией и соседями.

ФИО9 принадлежит земельный участок площадью 1466кв метров по адресу : .

Земельный участок ФИО8 поставлен на кадастровый учет 16 февраля 2007 года.

Согласно, свидетельства о праве собственности на землю номер от 13 июня 1995 года ФИО8 и ФИО9 при доме принадлежит земельный участок площадью 2290 кв метров, в том числе в собственности 1246 кв. метров, категория земель – личное подсобное хозяйства, во временном пользовании 1044 кв метра.

Жилой дом по договору дарения перешел в общую долевую собственность – 1/2 доля в праве – братьям ФИО1

Постановлением от 15 февраля 2011 года администрации Чернухинского сельсовета Кстовского муниципального района жилому дому, принадлежащему ФИО1 присвоен почтовый адрес: .

Право собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18.04.2011 г. , выданной Администрацией Чернухинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области зарегистрировано за ФИО9 общей площадью 1466 кв. м, по адресу: , на его имя выдано свидетельство о государственной регистрации права серии .

Право общей долевой собственности в 1\2 доле за каждым на основании договора дарения жилого дома от 17 декабря 1990 года зарегистрировано в Кстовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

ООО «Твой Мир» изготовила ФИО9 межевой план земельного участка, расположенного по адресу: . Площадь участка составляет 1466 кв. м, его границы согласованы с сельской администрацией и соседями.

Выписка из похозяйственной книги не соответствует действительности, так как в период с 01 января 1997 года по 31 декабря 2001 года ФИО2 никакого отношения к данному земельному участку и расположенному на нем не имела. Дом она купила в 2005 году. Право пользования земельным участком у ФИО2 в 1997- 2001 годах не возникло.

Выписка из похозяйственной книги и государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок должны быть признаны судом недействительными.

В своих исковых требованиях ФИО2 требует фактически изъять из собственности и передать ей часть принадлежащего земельного участка, которая более 54 лет находилась в пользовании сначала родителей, затем в нашей собственности с 1993 года.

Смежная граница их участков установлена по существующему забору, то есть фактическому землепользованию, которое сложилось более 80 лет тому назад.

Проведенным межеванием земельных участков права ФИО2 не нарушены. Она приобрела дом, расположенный на земельном участке, со сложившимся порядком землепользования, со смежной границей земельных участков, обозначенной принадлежащим им забором.

Смежная граница земельных участков установлена с учетом фактического землепользования по забору существующему более 50 лет, поэтому результаты установления границы должны быть признаны судом действительными.

ФИО2 предъявила незаконные и необоснованные требования об изменении границы земельных участков, которая существует более 80-ти лет. В указанных границах их участок поставлен на кадастровый учет, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке, границы его не изменялись.

Просят признать действительными результаты межевания земельного участка.

Определением Кстовского городского суда от 07 марта 2012 года привлечена в качестве соответчика администрация Чернухинского сельсовета Кстовского района.

В судебном заседании истица не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Заявленные исковые требования поддержала, встречные требования не признала.

Представитель истицы Тихомиров М Д поддержал исковые требования, встречные требования не признал.

ФИО9 и ФИО8 заявленные требования ФИО2 не признали, встречные требования поддержали.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Управление Росреестра письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Считают требования ФИО2 не законным и просят отказать в связи с их не обоснованностью.

Администрация Кстовского муниципального района ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменных возражений по делу не представлено.

Глава администрации Чернухинского сельсовета Кстовского района просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Решением суда постановлено: Исковые требования ФИО2 к ФИО9 удовлетворить:

Установить границу земельного участка площадью 2900кв метров, кадастровый номер , категория земель – земли населенных пунктов, целевое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: - согласно плана границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером К.Т.П..

Обязать ФИО9 устранить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком, кадастровый номер , находящимся по адресу: - путем переноса забора в соответствии с планом границ ее земельного участка, выполненного кадастровым инженером К.Т.П.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1464 кв. метров, кадастровый номер , расположенный по адресу: .

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью 2900 кв метров, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: , выданной администрацией Чернухинского сельсовета Кстовского района; признании недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 2900кв метров, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование – для ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый номер , находящийся по адресу : , запись регистрации в ЕГРП номер от 13 февраля 2012 года:

признании действительными результаты межевания земельного участка кадастровый номер , площадью 1464 кв метра, расположенный по адресу : , оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме рублей.

В апелляционной жалобе ФИО7 просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Заявители жалобы указывают, что решение суда постановлено в нарушении норм материального и норм процессуального права.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ.

В силу положений ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности проверяет решение суда в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда не может быть признано законным и обоснованным, если оно постановлено в нарушении или неправильном применении норм материального и норм процессуального права / п/п 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ/.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 « О судебном решении» в п.11 разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В силу статьи 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен статьями 198, 204 - 207 ГПК РФ.

Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220 - 223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (статья 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. / п.13 Постановления/.

Из дела усматривается, что судебное решение постановлено по требованию ФИО2 об установлении границы земельного участка площадью 2900 кв.м., обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком земельного участка с кадастровым номером , находящийся по адресу : , с планом границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером К.Т.П., признании недействительным результатов межевания земельного участка площадью 1464 кв.м., с кадастровым номером , площадью 1464 кв.метра, расположенный по адресу : .

Вместе с тем, истицей также были заявлены исковые требования, о принуждении к восстановлению плодородия почвы на захваченном земельном участке, восстановлении прежней границы, снести незаконно возведенный забор и душевую кабину, признании постановки земельного участка площадью 1466 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: недействительной. Снять земельный участок площадью 1466 кв.м. с кадастровым учетом с государственного кадастрового учета. Аннулировать / ликвидировать/ запись о постановке земельного участка площадью 1466 кв.м.., признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО9 на земельный участок площадью 1466 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: , аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 мая 2011 года, которые в нарушении требований ст.198 ГПК РФ суд не разрешил по существу спора. Из материалов дела не усматривается, что по данным требованиям судом принят отказ от иска и вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.

Допущенные судом процессуальные нарушения являются существенными и являются безусловными для отмены судебного решения.

Предметом возникшего правового конфликта являются требования ФИО2 о восстановлении нарушенного права на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора в соответствии с первоначальным планом границ земельного участка, признании недействительными результаты межевания земельного участка, постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, признании недействительной регистрации права, установление границ земельного участка по плану, произведенным кадастровым инженером К.Т.П.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 06 июля 2005года ФИО2 приобрела в собственность у М.Л.К. жилой дом номер , расположенного на земельном участке площадью 2900кв метров.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за покупателем в ЕГРП 3 августа 2005 года, запись регистрации , свидетельство о государственной регистрации права / л.д.5,6,7/.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано ФИО2 в ЕГРП 3 августа 2005 года, запись регистрации , свидетельство о государственной регистрации права

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером от 08 июня 2011 года, как ранее учтенный 19 февраля 2007 года.

На основании свидетельства о праве собственности на землю от 13 июня 1995 года администрации Чернухинского сельсовета ответчикам ФИО3 передан в собственность земельный участок площадью 1460 кв. метров и во временное пользование 1045 кв метра.

На основании выписок, выданных администрацией Чернухинского сельсовета, ФИО3 передано в общую долевую собственность – по 1/2 доли каждому – земельный участок.

Землеустроительными организациями было проведено межевание земельного участка площадью 1466квметров, границы согласованы с сельской администрацией и соседями.

Земельный участок ФИО8 поставлен на кадастровый учет 16 февраля 2007 года.

Право собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18.04.2011 г. , выданной Администрацией Чернухинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области зарегистрировано за ФИО9 общей площадью 1466 кв. м, по адресу: , выдано свидетельство о государственной регистрации права серии .

ООО «Твой Мир» изготовила ФИО9 межевой план земельного участка, расположенного по адресу: . Площадь участка составляет 1466 кв. м, границы которого согласованы с сельской администрацией и соседями.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 1464 кв. метров, кадастровый номер , установлении границ смежных земельных участков согласно плана кадастрового инженера ФИО4, обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком, суд 1 инстанции исходил нарушенного права ФИО2 на земельный участок размером 58 кв.м. из общей площади 2900 кв.м.

Между тем, данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он не основан на законе и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Предусмотренные указанной нормой права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения против собственника (статья 305 ГК РФ).

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер.

Таким образом, в предмет доказывания по негаторному иску входит наличие у истца законного права в отношении спорного имущества, которое подлежит защите посредством применения избранного истцом способа защиты права.

Обосновывая заявленные требования ФИО2 указала о нарушении своего права, на спорный земельный участок исходя из плана границ земельных участков, проведенных кадастровым инженером К.Т.П. по участку 58 кв.м., ссылаясь на незаконность действий ответчиков по установлению нового забора, в связи с чем, произошел захват ее земельного участка именно в площади 58 кв.м. из общего размера земельного участка 2900 кв.м., в также, нарушении процедуры при межевания земельных участков, при осуществлении которой, границы смежных участков с ней не были согласованными.

Судом установлено, что земельные участки ФИО2 и ФИО9 являются смежными земельными участками по отношению к друг другу.

Земельный участок ФИО2 размером 2900 кв.м. поставлен на кадастровый учет без определения границ земельного участка.

Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: с кадастровым номером / площадью 1466 кв.м./ отнесен к категории земель населенных пунктов, внесен в государственный кадастр недвижимости 29 марта 2011года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО9 права на земельный участок 15 февраля 2011 года 4, выданной администрацией Чернихинского сельского совета Кстовского район6а Нижегородской области, межевого плана, выполненного 000 « Твой Мир» от 22 марта 2011года.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с положениями Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик. Указанным законом определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Таким образом, исходя из требований закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Учитывая, что земельный участок заявителя ФИО2 поставлен на учет без определения границ земельного участка, следовательно, исходные координаты данного участка являлись неустановленными, поэтому не имеется оснований полагать, что землепользователь ФИО2 обладала земельным участком площадью 29 000 кв.м. в координатах, обозначенных на плане кадастровым инженером К.Т.П. на спорный участок в размере 58 кв.м.

Кроме того, при разрешении дела также установлено, что между смежными землепользователям продолжительный период времени / более 15 лет/ сложился фактический порядок пользования земельными участка/ л.д.22/

Так, смежная граница земельных участков была установлена по фактическому землепользованию в виде деревянного забора существовавшего при прежних сособственниках, между которыми споров в отношении границ земельных участков не возникало.

При обращении в суд ФИО2 ссылалась, что настоящее месторасположение границ земельного участка не соответствует первичным схемам расположения земельного участка.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 пояснила, что при покупке земельного участка 2900 кв.м. в 2005году, измерения площади земельного участка не производилось, постановка на кадастровый учет определена без учета границ земельного участка. Между смежными земельными участками располагался деревянный забор, который заменен на новый забор непосредственно перед постановкой земельного участка ФИО9 на кадастровый учет.

После данных событий ФИО2 обратилась в БТИ в 2011году с целью определения размера своего земельного участка и определении границ со смежным земельным участком ФИО9

Кадастровым инженером К.Г.П., без привлечения смежного землепользователя, был составлен план границ земельного участка, при котором произведен замер земельный участок площадью 2900 кв.м. без учета спорных размеров 58 кв.м.

Истица считает, что спорный земельный участок 58 кв.м. был захвачен ответчиками, поскольку его конфигурация в настоящее время не совпадает с первичным планом земельного участка.

Кроме того, считает, что именно указанный размер в точках, обозначенных кадастровым инженером К.Т.П. был захвачен ответчиками при замене старого забора на новый.

Допрошенный в качестве свидетеля кадастровый инженер К.Т.П. суду апелляционной инстанции пояснила, что по заявлению ФИО2 осуществляла работы по замеру земельного участка площадью 2900 кв.м., смежный землепользователь о проведении землеустроительных работ не извещался. Координаты земельного участка ФИО2 составлены в плане границ земельного участка по указанию ФИО2 и на основании остатков деревянного старого забора, на которые ссылалась ФИО2, как на существование старой границы.

Измерение земельного участка ФИО2 было в размере 2900 кв.м., в который не вошел спорный земельный участок 58 кв.м., обозначенный в первичной документации.

Пояснениями ответчиков ФИО7 было установлено, что такая граница между земельными участками существовала более 50 лет, после приобретения в собственность дома ФИО2, существовавший ранее деревянный забор ориентировочно в 2006году был изменен на новый, сетку-рабица, при этом конфигурация земельных участков изменена не была.

Таким образом, ответчики указывают на существовавший порядок пользования земельными участками.

Данные пояснения ответчиков подтверждены пояснениями представителя администрация Чернухинского сельского Совета Кстовского района, свидетельскими показаниями С.И.А., К.Н.В., К.А.Е., пояснившие суду, что ранее земельные участки сторон были отгорожены деревянным забором. Между участками сторон с давнего времени находились столбы. Новый забор из сетки- рабицы возводился на месте старого деревянного забора, никаких изменений по его месторасположению не произошло.

Новая баня была поставлена на месте старой бани, на том же фундаменте. Никогда споров по поводу границ земельных участков не возникало.

Указанные доказательства, не опровергнуты заявителем обращения ФИО2

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении законных прав собственника ФИО2 на спорный земельный участок 58 кв.м. из общего размера 2900 кв.м. по фактическому его пользованию, в ходе судебного разбирательства не установлено, равно как и не представлено доказательств наличия смежных границ, существовавших по иным координатам, зафиксированных по сложившемуся порядку пользования при осуществлении межевых работ « Твой Мир».

Кроме того, размер земельного участка 2900 кв.м. фактически измерен кадастровым инженером К.Т.П. без учета спорного участка 58 кв.м., следовательно, притязания на указанный участок приводят к увеличению площади земельного участка, предоставленного в собственность ФИО2

ФИО5 ссылается о нарушении процедуры согласования границ земельных участков по местоположению земельных участков, которые отклоняются по следующим основаниям.

Правовое положение ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ предусматривает обязательное согласование местоположения границ земельных участков в установленном настоящим Федеральным законом порядке с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Действительно, при осуществлении межевания земельного участка ФИО9 границы земельного участка не были согласованы с ФИО2, что следует из акта согласования местоположения границы земельного участка и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, сам факт нарушения такой процедуры, не может являться безусловным основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку объект недвижимости земельный участок ФИО2 размером 2900 кв.м. не был сформирован, фактическое землепользование земельными участками не были нарушенными, соответственно не доказанным в порядке ст.56 ГПК РФ не имеется нарушений прав ФИО2

При таких данных, выводы суда о наличии правовых оснований к удовлетворению требований ФИО2 представляются ошибочными.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

При разрешении дела, истцом ФИО2 в порядке ст.3,4 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ не доказаны обстоятельства нарушения прав на спорный земельный участок, поэтому не имеется оснований для удовлетворения не разрешенных судом первой инстанции требований, о принуждении к восстановлению плодородия почвы на захваченном земельном участке, восстановлении прежней границы, снести незаконно возведенный забор и душевую кабину, признании постановки земельного участка площадью 1466 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: недействительной. Снять земельный участок площадью 1466 кв.м. с кадастровым учетом с государственного кадастрового учета. Аннулировать / ликвидировать/ запись о постановке земельного участка площадью 1466 кв.м.., признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО9 на земельный участок площадью 1466 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: , аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 мая 2011 года.

По мотиву отсутствия нарушения прав не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО7 к ФИО2 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью 2900 кв метров, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: , выданной администрацией Чернухинского сельсовета Кстовского района; признании недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 2900кв метров, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование – для ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый номер , находящийся по адресу : , запись регистрации в ЕГРП номер от 13 февраля 2012 года..

Между тем, встречные исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению в части признания действительными результаты межевания земельного участка, так как граница земельного участка определена по фактическому пользованию.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия находит исковые требования ФИО2 к ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части установления границ земельного участка.

В остальной части исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению о признании действительными результаты межевания земельного участка.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО2 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии земельного участка, признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок площадью 2900кв метров, признании действительными результаты межевания земельного участка, отказать.

В части удовлетворения исковых требований ФИО2 об установлении границ земельного участка, исходными координатами границ земельного участка являются точки межевого плана, исходя из фактического сложившегося порядка пользования смежными земельными участками.

Таким образом, граница смежных земельных участков определяется следующим образом.

« Установить границы земельного участка площадью 2900 кв.м., по адресу: кадастровый номер , и смежным с ним земельным участком площадью 1466 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным специалистом 22 марта 2011года ООО «Твой Мир».

Расстояние от точки Н 36 до точки Н 24- 14.56. м.

Расстояние от точки Н 24 до точки Н 23-14.56. м.

Расстояние от точки Н 23 до точки Н 22-24,23. м.

Расстояние от точки Н 22 до точки Н 18 -18,40. м.

Расстояние от точки Н 18 до точки Н 46 -67 82. м.

Исковые требования ФИО2 о признании права на земельный участок, расположенный по адресу: кадастровый номер , нарушенным ФИО8, путем самовольного занятия земельного участка, пресечении действий ответчика ФИО6 путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, принуждении к восстановлению плодородия почвы на захваченном земельном участке, восстановлении прежней границы, снести незаконно возведенный забор и душевую кабину

Признании недействительной постановки земельного участка площадью 1466 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу:

Снятии земельного участка площадью 1466 кв.м. с кадастровым учетом с государственного кадастрового учета.

Аннулировать / ликвидировать/ запись о постановке земельного участка площадью 1466 кв.м..

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежавшим ФИО2 площадью 2900 кв.м. с кадастровым номером путем восстановления прежних границ, переноса забора и душевой кабины.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО9 на земельный участок площадью 1466 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: , аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 мая 2011 года

Устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью 2900 кв метров, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, путем переноса забора в соответствии с планом границ ее земельного участка, выполненным кадастровым инженером К.Т.П.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером , расположенного в ; оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии земельного участка, признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок площадью 2900кв метров, признании действительными результаты межевания земельного участка, удовлетворить частично.

Удовлетворить исковые требования ФИО7 в части признания действительными результаты межевания земельного участка.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2012года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым, исковые требования ФИО2 к ФИО9 об установлении границы земельного участка удовлетворить частично.

Расстояние от точки Н 36 до точки Н 24- 14.56. м.

Расстояние от точки Н 24 до точки Н 23-14.56 м.

Расстояние от точки Н 23 до точки Н 22-24,23м.

Расстояние от точки Н 22 до точки Н 18 -18,40 м.

Расстояние от точки Н 18 до точки Н 46 -67 82. м.

Исковые требования ФИО2 о признании права на земельный участок, расположенный по адресу: кадастровый номер , нарушенным ФИО8, путем самовольного занятия земельного участка, пресечении действий ответчика ФИО8 путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, принуждении к восстановлению плодородия почвы на захваченном земельном участке, восстановлении прежней границы, снести незаконно возведенный забор и душевую кабину

Снятии земельного участка площадью 1466 кв.м. с кадастровым учетом с государственного кадастрового учета.

Аннулировать / ликвидировать/ запись о постановке земельного участка площадью 1466 кв.м..

Удовлетворить исковые требования ФИО7 в части признания действительными результаты межевания земельного участка..

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Савинова Н.Ю. 33-6769/2012 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть

При секретаре Голуб В.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по апелляционной жалобе ФИО1

С участием ФИО2, ФИО7, адвокатов Харламовой Л.П., Тихомирова М.Д.

На решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2012года

руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2012года отменить.

Расстояние от точки Н 36 до точки Н 24- 14.56. м.

Расстояние от точки Н 24 до точки Н 23-14.56 м.

Расстояние от точки Н 23 до точки Н 22-24,23м.

Расстояние от точки Н 22 до точки Н 18 -18,40 м.

Расстояние от точки Н 18 до точки Н 46 -67 82. м.

Исковые требования ФИО2 о признании права на земельный участок, расположенный по адресу: кадастровый номер , нарушенным ФИО8, путем самовольного занятия земельного участка, пресечении действий ответчика ФИО8 путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, принуждении к восстановлению плодородия почвы на захваченном земельном участке, восстановлении прежней границы, снести незаконно возведенный забор и душевую кабину

Снятии земельного участка площадью 1466 кв.м. с кадастровым учетом с государственного кадастрового учета.

Аннулировать / ликвидировать/ запись о постановке земельного участка площадью 1466 кв.м..

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи