Гражданский кодекс часть 1

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФОКС» к Товариществу собственников жилья «Успех» об обязании предъявить документы, возвратить.

Разъяснить истцу, что с указанным иском следует обратиться в Арбитражный суд Ярославской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОКС» обратилась в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Успех» об обязании предъявить документы.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец, подав на определение частную жалобу.

В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешит вопрос по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 ч.1ст.135 судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч.2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Возвращая исковое заявление по основаниям п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из спора, возникшего между двумя юридическими лицами, в связи с чем, пришел к выводу о том, что данный спор неподсуден суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда законным и обоснованным.

Из искового заявления усматривается, что имеется спор между двумя юридическими лицами, характер возникших между сторонами правоотношений и субъектный состав свидетельствуют о подсудности спора арбитражному суду.

Таким образом, принимая во внимание характер и субъектный состав спора, вывод районного суда об отнесении поданного иска к компетенции арбитражного суда является правильным.

Ссылка апеллянта на то, что требование предъявлено к некоммерческой организации - ТСЖ, в которое входят и физические лица, в связи с чем спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, не состоятельна, не влечет отмену обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что ООО «Фокс» является собственником помещения в многоквартирном доме № по <адрес>, в котором организовано ТСЖ «Успех». Между указанными юридическими лицами имелся спор по иску ТСЖ «Успех» о взыскании с ООО «Фокс» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, по которому Арбитражным судом Ярославской области 18.03.2021 г. (мотивированное решение изготовлено 16.04.2021 г.) принято решение о взыскании с ООО «Фокс» в пользу ТСЖ «Успех» долга в размере 1 355 012,70 руб., 179 686,48 руб. пени.

Указанный иск ООО «Фокс» к ТСЖ «Успех» мотивирован наличием обязанности ТСЖ перед Обществом, как собственником помещения в указанном многоквартирном доме, обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об их стоимости и ценах на ресурсы.

Соответственно, имеет место спор между юридическими лицами, вытекающий из гражданских, жилищных правоотношений. При этом, деятельность ТСЖ не исключает и коммерческую деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в доме, в том числе по приращению такого имущества, что следует из смысла ч.1 ст.135 ЖК РФ.

Экономические споры между юридическими лицами относятся к юрисдикции арбитражных судов.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает довод частной жалобы о наличии в данном случае корпоративного спора, который в соответствии с положениями п.3, ст.50, п.1 ст.65.1 ГК РФ, ст.22 ГК РФ подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, несостоятельным.

Соответственно, частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ФОКС» - без удовлетворения.

Судья Пискунова В.А.