Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебыкина Ю.Н. к Михайловскому М.А., Михайловскому Д.А. о возложении обязанностей и по встречному иску Михайловской О.Г., Михайловского М.А., Михайловского Д.А. к Чебыкину Ю.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по апелляционной жалобе Чебыкина Ю.Н. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 апреля 2013 года, которым на Чебыкина Ю.Н. возложена обязанность по устранению препятствия в пользовании жилым помещением – <адрес> и выдаче ключей от входной двери в квартиру.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения Чебыкина Ю.Н. и его представителя Архангельского А.В., возражения Михайловской О.Г., судебная коллегияустановила: Чебыкин Ю.Н. обратился с иском к Михайловской О.Г., Михайловскому М.А., Михайловскому Д.А., указав, что совместно с ответчиками пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>. Так как ответчики установили замки на занимаемые ими комнаты, и он ограничен в пользовании лоджией, на которой организован склад автозапчастей и ГСМ. Он просил обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой, снять замок с дверей комнаты и обеспечить доступ к лоджии.

Ответчики иск не признали и предъявили встречный иск, указав, что Чебыкин Ю.Н. сменил замок на входной двери в квартиру, и они не могут пользоваться жилым помещением. Они просили устранить препятствия в пользовании квартирой, выдать им ключи от входной двери и обеспечить доступ в ванную и туалет, а также выдать ключи от комнаты, занятой им для проживания.

Ответчик Чебыкин Ю.Н. иск не признал, указав, что препятствий для пользования квартирой у Михайловских нет.

Определением суда от 18 апреля 2013 года производство по делу по иску Чебыкина Ю.Н. к Михайловским о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании жилым помещением и запрете использования квартиры под автомастерскую, склад ГСМ и автомобильные принадлежности было прекращено в связи с отказом от иска.

Суд постановил решение, которым в иске Чебыкину Ю.Н. отказал полностью. Встречный иск удовлетворил частично, и обязал Чебыкина Ю.Н. выдать ключи от входной двери квартиры Михайловскому М.А. и Михайловскому Д.А. В иске Михайловской О.Г. было отказано.

В апелляционной жалобе Чебыкин Ю.Н. просит отменить решение в части удовлетворения иска против него, так как считает требования не доказанными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд посчитал доказанными требования истцов Михайловских о необходимости выдать им ключи от входной двери, поскольку замок был сменен Чебыкиным Ю.Н.

Между тем такой вывод нельзя признать доказанным.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В решении суда не приведены доказательства, которые были приняты во внимание при вынесении решения и доказывающие нарушение прав и законных интересов Михайловских в доступе в жилое помещение.

Между тем из материалов дела видно, что в подтверждение своих доводов Михайловские представили постановления об отказе в возбуждении головного дела (л.д.196-201) и ответы на обращения из прокуратуры и полиции (л.д.202-203).

Указанные документы не подтверждают факт смены Чебыкиным Ю.Н. замка на входной двери квартиры и создания препятствий в доступе истцов в жилое помещение.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель Голикова Е.Ю. подтвердила, что Чебыкин Ю.Н. не менял замок на входной двери и пользуется ключом, который ему был передан истцами при его вселении в квартиру в ... году.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности по передаче ключа от входной двери не имелось и, отменяя решение в этой части, принимает новое решение об отказе в иске.

Доводы жалобы о необоснованном отказе во взыскании судебных расходов и не разрешении требований о доступе на лоджию отклоняются.

В соответствии со статьей 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Производство по делу в части заявленного иска было прекращено в связи с отказом Чебыкина Ю.Н. от иска, в остальной части иска ему было отказано.

При таких обстоятельствах оснований взыскания судебных расходов не имеется.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что препятствий для доступа Чебыкина Ю.Н. на лоджию отсутствуют, поскольку при совершении исполнительских действий 4 марта 2013 года судебным приставом была вскрыта комната, ведущая на лоджию, тем самым был обеспечен беспрепятственный доступ истца на лоджию.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила: решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 апреля 2013 года отменить в части возложения на Чебыкина Ю.Н. обязанности по устранению препятствий в пользовании квартирой <адрес> и выдаче ключей от входной двери в квартиру и в этой части в иске Михайловскому М.А. и Михайловскому Д.А. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чебыкина Ю.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи