Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 22 ноября 2012 года дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Няндомского района Исса Н.В., апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Няндомское», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 11 сентября 2012 года, которым постановлено:

«заявление прокурора Няндомского района Архангельской области о признании постановления администрации муниципального образования «Няндомское» от 01.07.2012 № 112 «Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных жилых домах» противоречащим федеральному законодательству и недействующим, удовлетворить.

Признать постановление главы администрации муниципального образования «Няндомское» от 01.07.2012 № 112 «Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных жилых домах», недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте в части установления с 1 июля 2012 года платы за содержание и ремонт жилого помещения, для собственников и нанимателей жилых помещений.

По вступлению решения суда в законную силу сообщение о принятом решении подлежит публикации в Няндомской районной газете «Авангард».

Заслушав доклад судьи Гудушина Н.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

принятое администрацией муниципального образования «Няндомское» постановление от 01.07.2012 № 112 «Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных жилых домах» содержит следующие положения.

1. Установить с 01.07.2012 года плату за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, в которых выбран способ управления – управляющая организация, где собственники не приняли решение об установлении платы общим собранием собственников, согласно приложению.

2. Ответственность за предоставленные сведения для установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, за исполнение настоящего постановления несет управляющая организация, а также собственники и наниматели жилых помещений, на которых распространяется данное постановление.

3. Управляющей организации ООО Управляющая компания «Наш дом», надлежащим образом уведомить собственников и нанимателей жилых помещений об установленном размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах.

4. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на заместителей главы, руководителя Управления городского хозяйства, транспорта и энергетики администрации МО «Няндомское» А.А.Савичева.

5. Настоящее постановление опубликовать в газете «Авангард», разместить на официальном сайте администрации МО «Няндомское».

6. Постановление вступает в силу с момента подписания.

Названный нормативный правовой акт опубликован в печатном издании – районной газете «Авангард» 14 июля 2012 года № 55.

Прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим указанного постановления со дня принятия, ссылаясь на нарушение процедуры его принятия, что, по мнению прокурора, противоречит взаимосвязанным положениям статей 44, 45, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник прокурора Няндомского района Исса Н.В. заявленные требования поддержала.

Представитель администрации МО «Няндомское» Корелова С.Н. с заявлением прокурора не согласилась.

Представитель ООО УК «Наш дом» (привлеченное судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица) в судебное заседание не явился, представлен отзыв о несогласии с заявлением прокурора.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласны старший помощник прокурора Няндомского района Исса Н.В., администрация МО «Няндомское», ООО УК «Наш дом».

В апелляционном представлении помощник прокурора просит решение суда изменить, оспариваемое постановление признать недействующим с момента его опубликования (обнародования) с учетом требований ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В апелляционной жалобе администрация МО «Няндомское» просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права – статьей 153, 154, 156 ЖК РФ, пунктов 11, 18, 29, 31, 35, 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В апелляционной жалобе ООО УК «Наш дом» просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора. В жалобе ссылается на нарушение норм процессуального права, связанного с рассмотрением заявления в отсутствие представителя ООО УК «Наш дом». Указывает на неправильное применение норм материального права – статей 156, 158 ЖК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав представителя ООО УК «Наш дом» Морозову О.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Архангельской областной прокуратуры Загвоздину Н.А., полагавшую решение суда отменить в части, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно частям 1 и 2 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Исходя из содержания постановления администрации МО «Няндомское» от 01.07.2012 № 112 данный муниципальный правовой акт регулирует вопросы размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных жилых домах, находящихся на территории данного муниципального образования, в которых собственники на общем собрании не приняли решений об установлении такой платы. Размер платы установлен в рублях из расчета 1 кв. м. площади жилого помещения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Частями 2 и 3 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Из Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 357-О-О следует, что наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме. Данное законоположение направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений. Часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагает возможности принятия органами местного самоуправления произвольных решений. Реализуя полномочие по установлению размера платы за ремонт и содержание жилого помещения, органы местного самоуправления должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных правоотношений.

Таким образом, администрация МО «Няндомское» имела полномочия установить плату за содержание и ремонт жилых помещений в тех многоквартирных домах на территории МО «Няндомское», собственники которых не приняли соответствующего решения.

Вопросы соблюдения процедуры созыва и проведения общих собраний собственников, регулируемые статьями 44, 45 ЖК РФ, не имеют правового значения по настоящему делу, поскольку реализация оспариваемого полномочия органа местного самоуправления обусловлена самим фактом отсутствия соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме.

Также следует признать ошибочным довод суда о том, что в случае установления ранее платы за содержание и ремонт в многоквартирных домах, ее изменение должно происходить на общем собрании собственников жилых помещений (без учета требований части 4 статьи 158 ЖК РФ).

Следует отметить, что установление органом местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, в том числе с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, в тех многоквартирных домах на территории МО «Няндомское», в которых собственники реализовали свои права по самостоятельному установлению платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплата в установленный решением общего собрания период должна производиться в утвержденных этим собранием размерах.

Приведенные законоположения направлены на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений.

Указанное свидетельствует о незаконности решения суда, в связи с чем оно подлежит отмене.

При принятии нового решения судебная коллегия учитывает положения части 3 статьи 246 ГПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, поэтому оспариваемый акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Пункт 6 оспариваемого постановления от 01.07.2012 № 112, в соответствии с которым постановление вступает в силу с момента подписания, противоречит приведенной норме, подлежит признанию недействующим.

Также подлежит признанию недействующим пункт 1 постановления от 01.07.2012 № 112 в части слов «с 01.07.2012».

Это обусловлено тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (Определение от 15.04.2008 № 262-О-О и другие).

Согласно пункту 1 оспариваемого постановления от 01.07.2012 № 112 плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается с 1 июля 2012 года, то есть на период до дня официального опубликования (обнародования) муниципального правового акта.

Между тем ни одним законом, действующим в Российской Федерации, не допускается возможность придания обратной силы актам, регулирующим порядок определения размера плата за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт не может наделяться обратной силы по отношению к условиям ранее возникших обязательств.

Пункт 2 постановления от 01.07.2012 № 112 также подлежит признанию недействующим.

Неопределенность данной правовой нормы в части установления ответственности для управляющей организации, собственников, нанимателей жилых помещений за предоставленные сведений заключается в ее неоднозначном понимании и, следовательно, к возможности ее произвольного применения.

В соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Поскольку признание недействующими вышеприведенных норм обусловлено нарушением порядка введения в действие муниципального правового акта и его неопределенностью, их следует признать недействующими со дня принятия.

В силу требований части 3 статьи 253 ГПК РФ, пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», статьи 35 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» после вступления обжалуемого решения суда в законную силу сообщение о нем должно быть опубликовано в печатном издании, определенном органами местного самоуправления МО «Няндомское».

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 11 сентября 2012 года отменить, принять новое решение - заявление прокурора Няндомского района Архангельской области удовлетворить частично.

Признать недействующими пункт 1 в части слов «с 01.07.2012», пункты 2 и 6 постановления администрации муниципального образования «Няндомское» от 01.07.2012 № 112 «Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных жилых домах» со дня его принятия.

Председательствующий Н.Б. Гудушин

Судьи Л.Ю. Панас

И.А. Пыжова