Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Загуменновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кремешковой О.С., Кремешкова Д.С. на решение Карабашского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2010 года.

УСТАНОВИЛА :

Управление социальной защиты населения администрации Карабашского городского округа Челябинской области обратилось в суд с иском к Зайцевой Е.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по, адресу: г.Карабаш, *****, сославшись на нарушение прав несовершеннолетнего ребенка, так как ответчице было разрешено совершить сделку купли-продажи квартиры при условии вложения 1/3 денежных средств от продажи на лицевой счет несовершеннолетнего З.Г.А., *****г. рождения, однако после совершения сделки купли -продажи от 30.07.2007г. ответчица не предоставила в орган опеки и попечительства документы, подтверждающие вложения денежных средств на лицевой счет несовершеннолетнего ребенка, чем нарушила данное обязательство. Позже уточнив исковые требования, представитель УСЗН просил признать сделку купли-продажи квартиры недействительной по основаниям п.2 ст.167,168ГК РФ.

Ответчики Кремешкова О.С., Кремешков Д.С. возражали против удовлетворения искового заявления, указав, что расторжение указанием договора купли-продажи квартиры повлечет за собой существенное нарушение прав и законных интересов покупателей квартиры, за которую они расплатились с продавцами квартиры, в настоящее время несут значительные расходы, связанные с ремонтом и благоустройством квартиры, кроме того будут нарушены права их несовершеннолетнего ребенка в связи с отсутствием у них другого жилого помещения для проживания. Считают, что избрание такого способа защиты прав несовершеннолетнего З.Г.А. как расторжение договора купли-продажи недвижимости не соответствует общеправовому принципу справедливости, а также нарушает соразмерность при осуществлении защиты прав одних собственников перед другими.

Зайцева А.С, Зайцев А.Г. признали исковые требования, указав, что не выполнили обязательство в виду того, что покупатели квартиры с ними не рассчитались.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования УСЗН администрации Карабашского городского округа, признал недействительной сделку купли-продажи квартиры от 30 июля 2007г. с приведением сторон в первоначальное положение и возвращением каждой из сторон другой стороне всего полученного по сделке.

В кассационной жалобе Кремешковы просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе УСЗН в удовлетворении иска ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Считают. Что неисполнение Зайцевой Е.С. требований, содержащихся в распоряжении главы органа местного самоуправления, не могут являться основанием для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кремешковых Тарлову А.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права (п.4 ст.362 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуревозместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, что 30.07.2007г. между Зайцевыми и Кремешковыми состоялась сделка купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Карабаш, *****, договор купли-продажи квартиры и переход права собственности к покупателям Кремешковым были зарегистрированы в установленном законом порядке о чем имеется свидетельство о государственной регистрации прав(л.д.30-32). С августа 2007г. и по настоящее время Кремешковы проживают в квартире, они зарегистрированы в ней.

Кроме того, установлено, что Кремешковы приобрели указанную квартиру как участники подпрограммы «Обеспечение жильем молодых

семей». В договоре купли - продажи указано, что часть стоимости квартиры была оплачена за счет субсидии на приобретение жилья, другая часть уплачена наличными до подписания договора купли-продажи вне помещения нотариальной конторы нотариуса нотариального округа г. Карабаша (л.д.6).

Распоряжением Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 29.06.2007г. №844 Зайцевым (продавцам трехкомнатной квартиры) было разрешено совершить сделку по отчуждению спорной квартиры, так как несовершеннолетние дети в квартире не значились, они были зарегистрированы и фактически проживали по адресу: г.*****.

Кроме того, между сторонами сделки купли-продажи квартиры отсутствует спор ней.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при отчуждении недвижимости в 2007г. Зайцевыми было получено разрешение органов опеки на совершение сделки продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Карабаш, *****, такая сделка фактически была совершена, в результате чего права собственности на квартиру приобрели ответчики Кремешковы.

Поскольку стороны сделки купли-продажи трехкомнатной квартиры в 2007году не имели запрета на её отчуждение, жилищные права несовершеннолетних детей не нарушены, то нет правовых оснований считать сделку в силу статьи 168 ГК РФ недействительной.

Невыполнение продавцами сделки Зайцевыми условия, предусмотренного в распоряжении Главы Карабашского городского округа от 29.06.2007г. №844 о перечислении на лицевой счет несовершеннолетнего З.Г.А., 05.03.1996г. рождения 1/3 денежных средств, полученных от совершения сделки продажи квартиры (л.д.5, 49), не свидетельствует о недействительности самой сделки, поскольку требование об оспаривании её может быть предъявлено только сторонами сделки, к числу которым УСЗН Карабашского городского округа не относится, кроме того, сделка совершена в соответствии с требованиями закона (соблюдена письменная форма сделки, имеется волеизъявление сторон на отчуждение квартиры, заключена дееспособными лицами, получено разрешение органов опеки на свершение сделки, не нарушены жилищные права сторон сделки).

С учетом требований закона и установленных обстоятельств, решение суда об удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела по существу установлены, суд кассационной инстанции считает возможным принять по делу новое решение, не передавая дело в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Карабашского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2010 года отменить и вынести по делу новое решение.

В удовлетворении иска Управлению социальной защиты населения администрации Карабашского городского округа Челябинской области о признании недействительной сделки купли-продажи от 30 июля 2007 года квартиры *****, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, *****, совершенной между Зайцевым А.Г., Зайцевой Е.С., З.Г.А. и Кремешковой О.С., Кремешковым А.Д., Кремешковым Д.С., отказать.

Председательствующий

Судьи: