Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Никитиной Т.А., Стрельцова А.С.

при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 05 июня 2015 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Чердынского районного суда Пермского края от 30 апреля 2015 года, которым постановлено: «ФИО1 в требовании о принятии дополнительного решения суда о судьбе недвижимого имущества, после проведения процедуры выселения, расположенного на придомовой территории дома по ул. **** собственником которого он является - отказать».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения суда о дальнейшей судьбе недвижимого имущества, расположенного на придомовой территории дома по ул. **** в г. Ныроб Пермского края собственником которого он является.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела о выселении его и членов его семьи из жилого помещения - квартиры № ** дома № ** по ул. **** в г. Ныроб Пермского края, не был решен вопрос о судьбе недвижимого имущества находящегося на придомовой территории.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленных законом оснований для вынесения дополнительного решения по делу с учетом положений ст. 201 ГПК РФ не имеется. Требования, о разрешении которых просит в дополнительном решении ФИО1 в ходе рассмотрения заявлены не были, доказательства по ним не предоставлялись, объяснения сторонами не давались.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, принятым в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чердынского районного суда Пермского края от 30.04.2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: