Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Татариновой Натальи Валентиновны на определение Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 09 июня 2018 года, которым постановлено:

Приостановить исполнительное производство № (номер), возбужденное (дата) на основании исполнительного листа №(номер) от (дата), выданного Нижневартовским городским судом по гражданскому делу №(номер), до вступления решения Нижневартовского городского суда от (дата), по гражданскому делу № (номер), по иску Аскерова Карама Фарман о признании права собственности на ТС и снятии ареста с автомобиля.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

Аскеров К.Ф. оглы обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства (номер), возбужденного (дата), на основании исполнительного листа №(номер) от (дата), выданного Нижневартовским городским судом по гражданскому делу (номер), указав, что он является заинтересованным лицом, так как в рамках исполнительного производства был наложен арест на его автомобиль «Тойота Corolla», государственный номер (номер), 2006 года выпуска, цвет серебристый. Исполнительное производство подлежит приостановлению, так как им подано исковое заявление о признании за ним права собственности на спорный автомобиль и снятии ареста с него.

Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, с учетом положений ст.440 ГПК РФ.

Заявитель и его представители в судебном заседании поддержали доводы заявления, указывая на необходимость приостановления производства.

Заинтересованное лицо - Аскерова А.В. в судебном заседании не возражала против приостановления исполнительного производства.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе Татаринова Н.В. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, отказать. В обосновании доводов жалобы указала, что в исполнительных документах по исполнительному производству (номер), не содержится требований об обращении взыскания на спорный автомобиль «Тойота Corolla», государственный номер Р419РО86. Каких – либо актов по обращению взыскания на данный автомобиль не выносилось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

По смыслу данной нормы права исполнительное производство подлежит приостановлению только в отношении спорного имущества, то есть являющегося предметом конкретного иска об освобождении его из-под ареста.

Целью приостановления исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от (дата), постановлено: «Признать сделку купли-продажи автомобиля «Тойота COROLLA» между Аскеровым Карамом Фарман оглы и Курбановым Шаигом Амируллах оглы от (дата) недействительной, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Курбанова Шаига Амируллах оглы на автомобиль Тойота COROLLA, VIN (номер), регистрационный знак (номер), 2006 года выпуска, цвет - серебристый.

Разделить совместно нажитое Аскеровой Антониной Викторовной, Аскеровым Карамом Фарман оглы имущество - автомобиль «Тойота COROLLA», VIN (номер), регистрационный знак (номер), 2006 года выпуска, цвет – серебристый, определив каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль».

Согласно постановлению от (дата) судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанный автомобиль «Тойота Corolla», государственный номер (номер), 2006 года выпуска, цвет серебристый.

При этом достоверно установлено, что заявитель Аскеров К.Ф. обратился в суд с иском к Аскеровой А.В. о признании права собственности и снятии ареста с автомобиля. Решением от (дата) иск Аскерова К.Ф. оглы удовлетворен. В настоящее время указанное решение не вступило в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 436 ГПК РФ и ст. 39 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", правомерно вынес определение о приостановлении исполнительного производства, поскольку судом первой инстанции удовлетворены исковые требования Аскерова К.Ф. об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем.

Ссылка в апелляционной жалобе Татариновой Н.В. на то, что приостановление исполнительного производства нарушают права взыскателя являются несостоятельной, поскольку статья 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит приостановлено в том числе и в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному листу.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение постановлено судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Татариновой Натальи Валентиновны – без удовлетворения.

Председательствующий Куликова М.А.

Судьи: Воронин С.Н.

ФИО1