Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе начальника Хабаровской таможни на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2012 года об отказе в принятии заявления,

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хабаровская таможня обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в собственность РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на СВХ ОАО «Хабаровский речной торговый порт» был помещен товар, направленный в адрес ООО «Транспортная экспедиционная компания»: .

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортная экспедиционная компания» обратилось в таможню с просьбой о продлении срока временного хранения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием денежных средств.

По истечении указанного срока Хабаровской таможней в отношении ООО «Транспортная экспедиционная компания» составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровск от 21.12.2011 г. ООО «Транспортная экспедиционная компания» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения; изъятые товары: выдать в установленном законом порядке. Постановление вступило в законную силу 31.12.2011 г. Таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с Таможенным кодексом РФ подается в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной или уголовной ответственности. ООО «Транспортная экспедиционная компания» таможенную декларацию в отношении указанного товара не подало. Направленные в адрес ООО «Транспортная экспедиционная компания» уведомление и акт об истечении срока для востребования товаров возвращены в таможенный орган по истечении срока хранения в отделении связи.

Товар до настоящего времени хранится на СВХ ОАО «Хабаровский речной торговый порт». Отсутствие мер по декларированию и получению товара со стороны ООО «Транспортная экспедиционная компания» свидетельствуют об отказе от него законного владельца.

Исходя из изложенного, Хабаровская таможня просит признать движимое имущество: бесхозяйным и обратить его в собственность Российской Федерации.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2012 г. в принятии заявления отказано.

Не согласившись с определением районного суда, начальником Хабаровской таможни В.А. Карповым подана частная жалоба, в которой он просил определение отменить и обязать Кировский районный суд принять заявление к производству. В обоснование частной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Вынося определение, суд первой инстанции указал, что полномочиями по обращению в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным в соответствии с ч.1 ст.290 ГПК РФ обладает территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Кроме того, суд в определении указывает на то, что при решении вопроса о праве заявителя на обращение в суд с требованием о признании бесхозяйной движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти, суд должен руководствоваться ГПК РФ, которому противоречит в данном случае Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и на который ссылается заявитель. Исходя из изложенного, суд сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявление предъявлено Хабаровской таможней в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.

Бесхозяйной может быть признана вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (ч.1 ст.225 ГК РФ).

Согласно ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены лицами, вступившими во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу подп. «в» п.12 ч.1 ст.19 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы для выполнения возложенных на них функций, в том числе в отношении товаров, сроки хранения и (или) востребования которых истекли, вправе предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о признании имущества бесхозяйным.

При таких обстоятельствах и с учетом положений вышеприведенных норм Хабаровская таможня действовала в рамках полномочий, предоставленных ей Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в связи с чем отказ в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ нельзя признать законным.

Вывод суда первой инстанции о том, что Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации» противоречит нормам ГПК РФ нельзя признать обоснованным, поскольку частью 1 ст.1 ГПК РФ установлено, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Следовательно, право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов может быть установлено только федеральным законом.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не исключает возможность обращения таможенных органов в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2012 года об отказе в принятии заявления отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи А.А. Бабич

Н.В. Пестова