Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований Кравченко к Открытому акционерному обществу «Омскэнергосбыт» о признании незаконным отключения электроэнергии, обязывании произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии к квартире в доме по пер. М с. Лукьяновка, Одесского района, Омской области, и взыскании материального вреда в размере * рублей, морального вреда в размере * рубль, отказать».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кравченко Е.И. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Омскэнергосбыт» о признании незаконным отключения электроэнергии и возмещении вреда, указав, что она является собственником квартиры № * в доме по пер. М с. Лукьяновка Одесского района Омской области. Примерно 02.05.2012 сотрудники «Омскэнергосбыт» Одесского участка Южного отделения в ее отсутствие и без предварительного уведомления о задолженности произвели отключение квартиры от внутридомовой системы электроснабжения. Из-за обесточивания квартиры пропали находившиеся в холодильнике продукты, она испытала моральные и нравственные страдания. Просила суд обязать ответчика подключить ее квартиру к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии, взыскать с ОАО «Омскэнергосбыт» материальный ущерб * рублей, моральный вред * рубль.

Истец Кравченко Е.И. и ее представитель Азовский С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ОАО «Омскэнергосбыт» Белова О.А. иск не признала, суду пояснила, что в январе 2012 года Кравченко Е.И. предупредили о наличии задолженности по оплате электроэнергии, однако отключение от электроснабжения не производилось, так как дом ответчицы оборудован электроотоплением и отключить его зимой нельзя. Поскольку Кравченко Е.И. не уплатила задолженность по электроэнергии, 02.05.2012 ее квартиру отключили от энергоснабжения.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кравченко Е.И. просит отменить решение суда как не отвечающее требованиям законности и обоснованности. Указывает, что ОАО «Омскэнергосбыт» была нарушена процедура уведомления ее о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, представленный истцом акт о неподписании уведомления о предстоящем отключении составлен сотрудниками Энергосбытовой компании, заинтересованными в исходе дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «Омскэнергосбыт» Белова О.А. просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Кравченко Е.И., ее представителя Азовского С.Б., поддержавших жалобу, представителя ОАО «Омскэнергосбыт» Попковой Н.В., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из материалов дела, Кравченко Е.И. является собственником квартиры дома по переулку М в с. Лукьяновка Одесского района Омской области.

Между Кравченко Е.И. и открытым акционерным обществом "Омская энергосбытовая компания" 26.10.2004 заключен договор купли-продажи электрической энергии для бытового потребления путем открытия лицевого счета N *. Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2 договора, продавец вправе прекращать абоненту поставку электроэнергии полностью или частично после предварительного предупреждения в случаях, предусмотренных действующим законодательством; в случае приостановления электроснабжения абонента за просрочку оплаты повторное подключение к электрическим сетям производить за дополнительную плату. В пункте 3.1 договора установлена обязанность абонента оплачивать потребленную электрическую энергию по действующему для населения тарифу по квитанциям установленной формы в установленных местах приема платежей до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При неоплате за поставленную электроэнергию в срок, установленный п. 3.1.1 договора, продавец имеет право начислить абоненту пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент предъявления требования об оплате задолженности, начиная с 16 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанное положение конкретизировалось в Порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, предусматривающем порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета.

Согласно п. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (действующих по состоянию на 03.05.2012) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии) ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке:

б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления;

в) если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления.

В соответствии с пп. б п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в:

неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Согласно п. 4 названных Правил, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

В пункте 19 Правил установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:

б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления;

в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

В пункте 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии закреплено право инициатора введения ограничения в установленном законодательством Российской Федерации порядке потребовать с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.
То есть, Кравченко Е.И. являясь потребителем электрической энергии в бытовых целях, обязана нести расходы по оплате потребленных энергоресурсов.

Поэтому применение судом в возникшем правоотношении Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 и принятие во внимание действующих Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 является правильным.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию в местах общего пользования по состоянию на 02.12.2011 в размере * руб., 02.12.2011 Кравченко Е.И. под роспись было вручено уведомление о полном ограничении режима потребления энергоресурсов и погашении образовавшейся задолженности. В уведомлении указано, что в случае непогашения задолженности за предоставленные услуги по энергоснабжению до 17.12.2011 с 18.12.2011 по 22.12.2011 потребителю будет приостановлено и/или ограничено потребление до ликвидации задолженности и оплаты работ по повторному подключению к сети.

05.04.2012 Кравченко Е.И. выписано второе уведомление об оплате задолженности за потребленную электроэнергию в размере * руб. до 01.05.2012 и в случае неоплаты - о полном ограничении режима потребления энергоресурсов с 02.05.2012 по 06.05.2012 до ликвидации задолженности оплаты работ по повторному подключению. От подписи в получении данного уведомления Кравченко Е.И. отказалась, что зафиксировано в акте от 05.04.2012, составленном электромонтером по эксплуатации В А.В. в присутствии не аффилированных лиц - М С.Н., К В.Н.

Наличие задолженности по оплате услуг электроснабжения истица Коравченко Е.И. в судебном заседании не отрицала; в судебной коллегии подтвердила, что указанный долг был ею полностью погашен в июле 2012 года.

Довод истицы о том, что лица, в присутствии которых был составлен акт от отказе истицы Кравченко Е.М. от получения уведомления № 692 от 05.04.2012 о полном ограничении режима потребления электроэнергии – материалами дела не подтвержден.

03.05.2012 Кравченко Е.И. приостановили электропотребление до ликвидации задолженности и оплаты работ по повторному подключению к сети. После отключения 05.07.2012 истица оплатила задолженность за потребленную электроэнергию в местах общего пользования в сумме * руб., о чем имеется соответствующая квитанция, оплатить стоимость повторного подключения к сети электроэнергии отказывается.

Поскольку действия ОАО «Энергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии Кравченко Е.И. не противоречили требованиям п. 7 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике», п.п. 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (ред. от 21.07.2008)), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности нарушении ответчиком прав потребителя Кравченко Е.И. и необоснованности ее требований о компенсации причиненного нарушением ее прав морального и материального вреда.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Одесского районного суда Омской области от 24 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кравченко Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: