Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области Тютина А.А. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года, которым удовлетворен иск прокурора г. Сосновый Бор, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Сосновоборский городской округ» об обязании провести реконструкцию котельной.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения представителя третьего лица Сосновоборского муниципального унитарного предприятия <ТСП> Горшкова В.М., действующего на основании доверенности от 09.01.2013, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ОАО <К.Р.> Тучковой Е.Ф., действующей на основании доверенности от 13.11.2012 №, представителя прокуратуры Ленинградской области Петровой О.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Сосновоборский городской округ», в котором с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать администрацию муниципального образования «Сосновоборский городской округ» обеспечить надежное и бесперебойное теплоснабжение население Сосновоборского городского округа Ленинградской области путем проведения реконструкции городской котельной Сосновоборского муниципального унитарного предприятия <ТСП>, обеспечив выработку котельной тепловой энергии в объеме не менее 253, 53 Гкал/час.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то обстоятельство, что прокуратурой г. Сосновый Бор в адрес администрации муниципального образования «Сосновоборский городской округ» внесено представление о необходимости принятия мер по обеспечению надлежащего теплоснабжения территории Сосновоборского городского округа от 21.08.2012 г. Администрация муниципального образования «Сосновоборский городской округ» не согласилась с внесенным представлением, считая, что приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения теплоснабжения городского округа. По результатам прокурорской проверки готовности Сосновоборского муниципального унитарного предприятия <ТСП> (далее - СМУП «ТСП») к отопительному сезону с привлечением специалистов Ростехнадзора установлено, что на период 2012-2013 годов усматривается явный дефицит тепловой энергии, и как следствие, не возможность обеспечения в полном объеме отоплением и горячей водой многоквартирных жилых домов и предприятий города, что повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятные и безопасные условия проживания, создание критической ситуации с обеспечением теплоснабжения социально значимых объектов.

Указанное обстоятельство является нарушением требований Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ; части 2 статьи 1, части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», что свидетельствует о ненадлежащем выполнении муниципальным образованием возложенных законом обязанностей по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, что может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятные и безопасные условия проживания, созданию критической ситуации с обеспечением теплоснабжения социального значимых объектов. При таких обстоятельствах, прокурор требовал судебной защиты прав неопределенного круга лиц в судебном порядке.

В заседании суда первой инстанции представитель Сосновоборского городского прокурора Ленинградской области исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации МО «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, СМУП «ТСП», с исковыми требованиями также не согласился, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОАО <К.Р.> исковые требования прокурора поддержал, по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 110-113 т. 1).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Правительства Ленинградской области в суд не явился, представил в суд отзыв, в котором поддержал иск прокурора (л.д. 192-194 т. 1).

Решением Сосновобрского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года иск прокурора г. Сосновый Бор удовлетворен.

Суд обязал администрацию муниципального образования «Сосновоборский городской округ» обеспечить надежное и бесперебойное теплоснабжение население Сосновоборского городского округа Ленинградской области, путем проведения реконструкции городской котельной Сосновоборского муниципального унитарного предприятия <ТСП> (л.д. 73-77, т.3).

На постановленное судом решение представителем администрации муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 11 декабря 2012 года отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы жалобы мотивирует тем, что в иске прокурора не указано в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, какое их право нарушено, а также не содержится ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. Полагает, что вмешательство прокурора в административно-хозяйственную деятельность администрации муниципального образования недопустимо. Также указывает, что заявленные требования являются не актуальными, так как администрация МО «Сосновоборский городской округ» принимает все необходимые меры в целях надлежащего исполнения своих обязательств по организации в границах городского округа теплоснабжения населения (л.д. 85-90, т.3).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесены организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что теплоснабжение потребителей г. Сосновый Бор осуществляется от тепловых сетей СМУП «ТСП», расположенного по адресу: <адрес>, учредителем и собственником имущества которого является муниципальное образование «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области. Основным видом деятельности предприятия является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Основным поставщиком тепловой энергии является бойлерная районного теплоснабжения филиала ОАО <К.Р.> <ЛАЭС> (далее БРТ ЛАЭС), которая получает тепловую энергию от теплофикационных отборов турбин ЛАЭС. Основное поступление происходит от 1 и 2 блоков ЛАЭС, возможно ограниченное поступление от 3 и 4 блоков. Теплофикационные отборы на 1 блоке осуществляются от двух турбин, а со второго блока от одной турбины.

01.01.2009 г. между ОАО <К.Р.> (энергоснабжающая организация) и СМУП <ТСП> (абонент) заключен договор теплоснабжения №, согласно которому энергоснабжающая организация отпускает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплой энергии. Срок действия договора с 01.01.2009 г. по 31.12.2012 г. Согласно заключенному договору о теплоснабжении количество отпускаемой абоненту тепловой энергии определяется планом отпуска тепловой энергии.

Мощность источника БРТ ЛАЭС согласно договорного графика: 165/70о С, расход в тепловой сети на потребителей города по обратному трубопроводу составляет порядка 2500-2600 м3/ч, что составляет 230-245 Гкал/ч, расход по прямому трубопроводу составляет 2900-3100 м3/ч - разница потребление системы ГВС (горячего водоснабжения) (данные января 2012 года из оперативного журнала) при t нв = -17-21 С.

По состоянию на 01.09.2012 располагаемая мощность котельной составляет 97,6 Гкал/ч (два водогрейных котла ПТВМ-50 ст. № 3 и ст. № 4 установлены в 1976 году; основное топливо - газ, резервное - мазут; всего 5 котлов ПТВМ, из них 3 выведены из эксплуатации). В рабочем состоянии находятся 3 насоса: подача по 800 мЗ/ч; в ремонте еще 2 насоса.

Сведения о возможности стабильной работы котельной в резервно-пиковом режиме в отопительный период отсутствуют.

Необходимая нагрузка на потребителей города 253,53 Гкал/ч, из них жилой фонд составляет 194 Гкал/ч. (нагрузка ГВС жилой зоны составляет 26 Гкал/ч).

Согласно информационному письму директора филиала ОАО <К.Р.> <ЛАЭС> Перегуды В.И. о снижении тепловой мощности БРТ ЛАЭС на отопительный сезон 2012-2013 годов (№ 9/Ф09/01/3830 от 29.08.2012 г.) теплоснабжение от БРТ ЛАЭС возможно в диапазоне от 36 Гкал/ч до 144 Гкал/ч (л.д. 28).

Удовлетворяя исковые требования прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области, суд первой инстанции исходил из того, что органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов вышеназванными положениями федеральных законов наделены полномочиями по организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей.

В соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» суд обоснованно обязал муниципальное образование «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области обеспечить надежное и бесперебойное теплоснабжение население Сосновоборского городского округа Ленинградской области, путем проведения реконструкции городской котельной Сосновоборского муниципального унитарного предприятия <ТСП>.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 206 ГПК РФ предусмотрено право суда установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 19.06.2008 г. № 177 утверждены Правила подготовки и проведения отопительного сезона в Ленинградской области.

В соответствии с пунктами 3.12., 7.2. названных Правил готовность к отопительному сезону источников теплоснабжения, центральных тепловых пунктов, тепловых сетей муниципальных образований и в целом теплоснабжающих организаций определяется не позднее 1 сентября комиссиями, образуемыми в установленном порядке органами местного самоуправления и действующими в соответствии с положением об оценке готовности электро- и теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период.

Для обеспечения устойчивого функционирования объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы в период прохождения зимнего максимума энергетических нагрузок к 1 ноября должен быть закончен ремонт оборудования, устранены замечания и дефекты, выявленные в начальный период отопительного сезона, выполнена регулировка тепловых сетей и комплексное опробование систем, обеспечивающих работу оборудования на резервном топливе.

Учитывая вышеуказанные нормоположения Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Ленинградской области, принимая во внимание, что ответчику требуется организовать проведение комплекса технически сложных работ по реконструкции котельной, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда, дополнив резолютивную часть указанием на то, что решение суда должно быть исполнено в срок до 01 октября 2013 года с момента его вступления в силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Конкретизируя эти положения, ч. 3 ст. 131 ГПК РФ определяет, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск подан прокурором незаконно и необоснованно, при отсутствии предусмотренных ст. 45 ГПК РФ оснований, так как в иске не указано в чем конкретно нарушены права и интересы неопределенного круга граждан, несостоятельны, поскольку иск инициирован прокурором по результатам проведенной проверки в ходе которой выявлен факт дефицита тепловой энергии в отопительный период 2012-2013 годов, что препятствует обеспечению в полном объеме отоплением и горячей водой многоквартирных жилых домов и предприятий г. Сосновый Бор, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятные и безопасные условия проживания.

Заявленные прокурором требования в данном случае не затрагивают административно-хозяйственную деятельность администрации муниципального образования «Сосновоборский городской округ», поскольку основаны на представленных в материалы дела доказательствах о необходимости реконструкции системы теплоснабжения г. Сосновый Бор (л.д. 40-44, 56-57 т. 3).

Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: обязать администрацию муниципального образования Сосновоборский городской округ обеспечить надежное и бесперебойное теплоснабжение население Сосновоборского городского округа Ленинградской области, путем проведения реконструкции городской котельной Сосновоборского муниципального унитарного предприятия <ТСП> в срок до 01 октября 2013 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Сосновоборского городского округа Ленинградской области Тютина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья : Михина И.И.