Определение № 33-681 от 12.03.2012 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

                                                                                    Верховный суд Республики Дагестан                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный суд Республики Дагестан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Омаров М. О.

Дело № 33-681/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Бейтуллаевой З.А. судей Джарулаева А.К. и Загирова Н.В.

при секретаре Саладихановой С.М.

с участием прокурора Исмаиловой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале от 12 марта 2012 года дело по частной жалобе Таилова Р.З. на определение Кайтагского районного суда РД от 17 января 2012 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по заявлению Таилов Р. З. к избирательным комиссиям Республики Дагестан и Дахадаевского района прекратить».

Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения адвоката Кихова Б.А. в интересах заявителя Таилова Р.З., просившего определение суда отменить, заключение прокурора Исмаиловой С.Г., полагавшей определение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таилов Р. З. обратился в суд с заявлением о признании результатов голосования по выборам депутатов Народного Собрания Республики Дагестан пятого созыва по Дахадаевскому району незаконными, мотивируя свои требования тем, что итоговые результаты выборов являются недостоверными, внесенные ТИК Дахадаевского района в государственную автоматизированную систему ГАС «Выборы» сведения об итогах голосования не основаны на протоколах участковых избирательных комиссий, повторный подсчет голосов ТИК не проводился. Заявитель также просил обязать Избирательную комиссию Республики Дагестан произвести пересчет голосов избирателей и внести в государственную автоматизированную систему ГАС «Выборы» новые данные.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе заявителя Таилова Р.З. содержится просьба об отмене определения суда, как незаконного. Прекращение производства по делу мотивированно судом тем, что он не вправе подавать заявление о признании результатов голосования выборов депутатов в Народное Собрание РД по Дахадаевскому району незаконными, так как не являлся кандидатом для включения его в избирательный бюллетень. Однако он был зарегистрирован кандидатом в депутаты Народного Собрания Республики Дагестан по республиканскому избирательному округу от Дагестанского регионального отделения политической партии «Патриоты России», что подтверждается удостоверением, выданным председателем Избирательной комиссии Республики Дагестан Дибировым М. от 18 января 2011 года, и избирательным бюллетенем по выборам депутатов Народного Собрания Республики Дагестан по Дахадаевскому району.

По мнению заявителя, в силу ст. 259 ГПК РФ и ст. 75 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» он вправе оспаривать результаты выборов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно ст. ст. 3, 7 Закона Республики Дагестан от 1 ноября 2006 года № 50

(в редакции, действовавшей на момент проведения выборов - в ред. Законов Республики Дагестан от 07.05.2007 № 16, от 11.03.2009 № 14, от 03.11.2010 № 58  ) депутаты Народного Собрания Республики Дагестан избираются по республиканскому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за республиканские списки кандидатов в депутаты Народного Собрания.  Кандидаты в депутаты Народного Собрания выдвигаются избирательными объединениями в составе списков кандидатов.

В силу части 1 статьи 81 названного закона обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан, осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» в случае выдвижения кандидата в составе списка кандидатов от имени кандидатов выступают уполномоченные представители, доверенные лица избирательного объединения, выдвинувшего этот список.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые заявителем результаты голосования по выборам депутатов Народного Собрания Республики Дагестан пятого созыва по Дахадаевскому району затрагивает права политических партий при распределении между ними депутатских мандатов, а не избирательные права заявителя Таилова Р.З. и других граждан Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах основания для рассмотрения и разрешения заявления Таилова Р.З. судом по существу отсутствуют.

  Поскольку состоявшиеся 13 марта 2011 года выборов депутатов Народного Собрания Республики Дагестан пятого созыва проводились по пропорциональной системе, по смыслу приведенной выше нормы процессуального права – части 1 статьи 259 ГПК РФ и ст. ст. 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» результаты этих выборов вправе оспаривать политические партии и их региональные отделения. Заявитель Таилов Р.З. таким правом не обладает.

Дагестанским региональным отделением политической партии «Патриоты России» результаты выборов не оспорены. Данных о том, что Таилов Р.З. уполномочен Дагестанским региональным отделением политической партии «Патриоты России» на обращение с указанным выше требованием в суд, заявитель не представил ни в первоначальном заявлении, ни в частной жалобе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Обжалованное определение Кайтагского районного суда о прекращении производства по делу вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кайтагского районного суда от 17 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Таилова Р.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: