Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Динской отдел о разъяснении апелляционного определения от 21 октября 2014 года;

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание заявления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лукасе З.И. обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права на обязательную долю.

В свою очередь ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Лукасе З.И. о признании недостойным наследником.

Решением Динского районного суда от 01 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Лукасе З.И. и встречного иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Динского районного суда от <...> в части отказа в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >6 о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права на обязательную долю в наследстве отменен, в данной части принято новое решение, которым исковые требования < Ф.И.О. >1 удовлетворены.

По настоящему делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Динской отдел обратилось в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения от <...>, указав, что на государственную регистрацию представлено апелляционное определение Краснодарского краевого суда от <...> по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >6 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на обязательную долю, согласно которому < Ф.И.О. >1 восстановлен срок вступления в наследство открывшегося после смерти < Ф.И.О. >7 и признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные на имя < Ф.И.О. >6 о праве на наследство в виде целой доле.

А также, за < Ф.И.О. >1 признано право на обязательную долю в размере 1/4 доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти < Ф.И.О. >7 земельного пая площадью <...> га в землях <...> расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <...>.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеется запись о праве общей долевой собственности < Ф.И.О. >6 на 26100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

В целях осуществления в полном объеме правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, Управление просит разъяснить является ли вышеуказанный судебный акт основанием для регистрации права общей долевой собственности < Ф.И.О. >1 в размере 6525/26786374 доли на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502000:90, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах ЗАО «Красносельское».

В судебное заседание заявитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Динской отдел не явился, извещен о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

< Ф.И.О. >1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ч. 2 ст. 202 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление о разъяснении судебного постановления в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

< Ф.И.О. >6 полагался на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения < Ф.И.О. >6 обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения суда производится в случае неясности, наличия противоречий и нечеткости решения. При этом решение излагается в более полной и ясной форме.

Как следует из дела, < Ф.И.О. >8 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >6 о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права на обязательную долю.

В свою очередь < Ф.И.О. >6 обратился в суд со встречным иском к < Ф.И.О. >1 о признании недостойным наследником.

Решением Динского районного суда от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 и встречного иска < Ф.И.О. >6 отказано.

Указанным судебным постановлением < Ф.И.О. >1 восстановлен срок вступления в наследство открывшегося после смерти < Ф.И.О. >7 и признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные на имя < Ф.И.О. >6 о праве на наследство в виде целой доле.

В частности, за < Ф.И.О. >1 признано право на обязательную долю в размере 1/4 доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти < Ф.И.О. >7 земельного пая площадью <...> га в землях ЗАО «Красносельское», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <...>.

Усматривается, что заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> подано Управлением с целью установления, является ли вышеуказанный судебный акт основанием для регистрации права общей долевой собственности < Ф.И.О. >1 в размере 6525/26786374 доли на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

Так, согласно материалам дела и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеется запись о праве общей долевой собственности < Ф.И.О. >6 на 26100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

При этом апелляционном определением от <...> за < Ф.И.О. >1, в частности, признано право на обязательную долю в размере 1/4 доли

Согласно ст. 14 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 58 Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 9 ст. 29 указанного Закона в случае, если осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостановлено по основанию, указанному в пункте 6 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственный регистратор прав обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Поскольку в резолютивной части судебная коллегия не отразила правовые основания для регистрации права общей долевой собственности < Ф.И.О. >1 в размере 6525/26786374 доли на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502000:90, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах ЗАО «Красносельское», судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление о разъяснении судебного постановления в части регистрации права общей долевой собственности за < Ф.И.О. >1

На основании изложенного и руководствуясь статьёй220 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Удовлетворить заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Динской отдел о разъяснении апелляционного определения от 21 октября 2014 года.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2014 года, указав, что данный судебный акт является основанием для регистрации права обще долевой собственности ФИО2 в размере 6525/26786374 доли на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

Председательствующий

Судьи