Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя П.А.А. на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления П.А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П.А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока взыскания по исполнительному листу ВС <.......> выданному <.......> года по делу №<.......> по иску П.А.А. к Б.Е.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированны тем, что срок действия исполнительного листа истек, сумма не взыскана, судебным приставом-исполнителем не производилось никаких действий по установлению места нахождения должника и его имущества.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен П.А.А. В частной жалобе просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного срока взыскания. Приводя доводы, указанные в заявлении, отмечает, что взыскание по исполнительному листу не было осуществлено в результате бездействия судебных приставов-исполнителей. Указывает, что суд первой инстанции при вынесении определения не исследовал причины прекращения исполнительного производства, а также не установил, какие действия в рамках данного производства предпринимались судебными приставами-исполнителями и предпринимались ли такие действия вообще. Остальные доводы частной жалобы сводятся к тому, что в случае восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению будут восстановлены его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что для восстановления пропущенного срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, взыскатель должен предоставить доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность предъявления им исполнительного документа к исполнению в предусмотренный федеральным законом срок.

Отказывая заявителю в восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска П.А.А. процессуального срока взыскания по исполнительному листу не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах процессуального права, правильной оценке обстоятельств данного дела.

Как следует из материалов дела, решением Тобольского городского суда Тюменской области от 27 апреля 2010 года исковые требования П.А.А. к Б.Е.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу 12.05.2010 года.

<.......> года судебным приставом-исполнителем Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, П.А.А. в качестве уважительной причины пропуска срока указал о том, что судебные приставы не предпринимали никаких действий по установлению местонахождения должника и его имущества.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Сам факт возврата исполнительного листа в <.......> году судебным приставом не подтверждает уважительность причин пропуска процессуального срока до <.......> года.

Доводы частной жалобы о бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнению вышеуказанного исполнительного документа, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в обжалуемом определении, правильно признаны необоснованными.

Кроме того, в материалах дела отсутствует вступившее в законную силу решение суда о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области в рамках исполнительного производства № <.......>, возбужденного на основании исполнительного листа ВС <.......>, выданного <.......>. Тобольским городским судом Тюменской области, о взыскании с должника Б.Е.А. в пользу взыскателя П.А.А. денежных средств в сумме <.......> руб.

Ссылки в частной жалобе на то, что суд должен был исследовать причины прекращения исполнительного производства, а также установить, какие действия предпринимались судебными приставами-исполнителями и предпринимались ли такие действия вообще, являются надуманными.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тобольского городского суда Тюменской области от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии