Определение № 33-6822/2011 от 12.05.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Лузянин В. Н. дело № 33-6822/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е. И., судей Козлова О. А. и Куликовой М. А., при секретаре Кузевановой Е. Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 12.05.2011 гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Серовского районного суда Свердловской области от 15.02.2011.

Заслушав доклад судьи Куликовой М. А., объяснения представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ( / / ), возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что 30.11.2008 между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 ..., и обязался выплачивать ежемесячно проценты в размере ... % в месяц и возвратить сумму долга до 03.04.2009. В указанный в до­говоре срок и до настоящего времени заемщик денежные средства не вернул, от встреч с кредитором укло­няется, на телефонные звонки не отвечает. Просил взыскать с ответчика сумму долга ..., проценты ...

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что факт передачи денежных средств подтверждается выданной заемщиком распиской. Возражения ответчика о безденежности расписки, обмана, угроз и стечения тяжелых материальных обстоятельств связаны с желанием избежать возврата заемных денежных средств.

Ответчик иск не признал, пояснив, что денежные средства ему истцом не передавались. Расписка от 30.11.2008 была написана под влиянием угроз, обмана и стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для ответчика условиях. Названные в расписке денежные средства являются процентами по ранее исполненным договорам займа от 03.11.2005, от 07.11.2005. Поскольку денежных средств на возврат процентов по указанным распискам не было, по требованию истца была написана спорная расписка с указанием двойной суммы процентов и задолженности по другим заемным платежам. Условия займа по установлению срока возврата и платы за пользование заемными денежными средствами в размере ...% ежемесячно являются кабальными. В подтверждение безденежности ссылался на то, что на дату оформления расписки в отношении него велось уголовное преследование с объявлением в федеральный розыск, в связи с чем ни один кредитор не передал бы деньги лицу, находящемуся в федеральном розыске. Кроме того, не соблюдена письменная форма договора займа.

Решением Серовского районного суда Свердловской области требования истца удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа ..., проценты ...

С таким решением ответчик не согласился, в кассационной жалобе просит его отменить, настаивая на безденежности договора займа, а также указывая за заключение договора под влиянием давления, угроз, обмана и стечения тяжелых обстоятельств.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности, распиской от 30.11.2008, ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере ... на срок до 03.04.2009 с выплатой ежемесячно процентов в размере ... % в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что письменная форма договора займа была сторонами соблюдена. Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие решение в этой части, несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании закона.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчиком в нарушение этой нормы не были представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие безденежность заключенной сделки.

Согласно ч. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор, был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы ответчика о наличии давления, угроз, обмана и иных обстоятельств, перечисленных в ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, были исследованы при рассмотрении дела судом первой инстанции, оценка этих доводов дана судом первой инстанции, судебная коллегия с выводами, изложенными в решении, соглашается.

Доказательств, подтверждающих заключение договора под влиянием давления, угроз, обмана и иных обстоятельств, перечисленных в ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку по делу установлен факт заключения договора займа, утверждения ответчика о безденежности договора не нашли подтверждения в судебном заседании, а также ответчиком не было представлено доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, жалоба не содержит. Таким образом, решение суда обоснованно и законно, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, абз. 2 ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Серовского районного суда Свердловской области от 15.02.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: